Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2011 г. N Ф03-374/2011 по делу N А51-10727/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" на решение от 14.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А51-10727/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Белрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" о взыскании 460525 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Белрос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" о взыскании 460 525 руб. 97 коп., составляющих основной долг за поставленный по договору N 2009/11-1 от 25.11.2009 товар в сумме 313070 руб., пени за просрочку оплаты в размере 120218 руб. 88 коп.

Решением суда от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком основного долга и просрочкой исполнения обязательства по его оплате.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Флагман ДВ", в которой просит их отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт о взыскании пени исходя из ставки ЦБ РФ 7,75% годовых в сумме 8495,36 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами обеих инстанций не применены, подлежащие применению нормы материального права (ст. 333 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14), а их выводы не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2009/11-1 от 29.11.2009, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товар - канат ГОСТ 7667 ф23,5 (Г-В-Н) в количестве 3 т.п.м.

Сумма договора определена сторонами в пункте 2 в размере 363070 руб., которые должны быть оплачены продавцу не позднее 15.01.2010.

Вместе с тем ответчиком платежным поручением N 142 от 13.01.2010 было оплачено только 50000 руб.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате основного долга по договору N 2009/11-1 от 29.11.2009.

Поскольку пунктом 6 данного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий оплаты, то суд правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ признал требование истца о взыскании пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, обоснованным за период просрочки с 16.01.2010 по 24.05.2010 в сумме 120218,88 руб.

Доводы заявителя о неприменении судом статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как возможность применения указанной нормы исследовалась судом апелляционной инстанции, и оснований для ее применения установлено не было.

Правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 14.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А51-10727/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флагман ДВ" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.