Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2011 г. N Ф03-633/2011 по делу N А24-2995/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" на решение от 13.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А24-2995/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Эколит" о расторжении договора аренды и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" (далее - ГУП "Камчатстройэнергосервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эколит" (далее - ООО "Эколит", общество) о расторжении договора аренды государственного имущества от 13.02.2001 N 1435 и выселении из нежилых помещений поз. N 1-7, 7а, 12-25, 33-34 второго этажа, поз. 12, 48 третьего этажа, поз. N 8, 9, 35, 36 перехода второго этажа общей площадью 408,1 кв.м, находящихся в здании редакционно-издательского корпуса по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5.

Исковые требования обоснованы ссылкой на невнесение обществом арендных платежей более двух раз подряд.

Решением арбитражного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в иске ГУП "Камчатстройэнергосервис" отказано полностью.

В кассационной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решение от 19.07.2010 по делу N А24-1623/2010 Арбитражного суда Камчатского края подтверждает факт наличия задолженности ООО "Эколит" перед ГУП "Камчатстройэнергосервис" за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года по договору от 13.02.2001 N 1435, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора аренды. Считает, что нарушение сроков внесения арендной платы является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды, в связи с чем полагает, что погашение обществом задолженности по арендной плате не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель) и ООО "Эколит" (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества от 13.02.2001 N 1435, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по приемо-сдаточному акту в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5, этажи 2, 3, 4 и переход второго этажа (п. 1.1 договора).

Спорные нежилые помещения переданы арендатору по акту сдачи помещения 01.01.2001.

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения к договору от 13.02.2001 N 1435 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения поз. N 1-7, 12-25, 32-36 второго этажа, поз. 12, 48 третьего этажа, поз. N 8-10, 35, 36 перехода второго этажа в здании редакционно-издательского корпуса, указанные в Приложении (выкопировке), расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения к договору от 13.02.2001 N 1435 размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2). Арендатор самостоятельно производит оплату суммы ежемесячных платежей за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

На основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 30.12.2008 N 311-р спорные нежилые помещения переданы из казны Камчатского края и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "Камчатстройэнергосервис" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.04.2009 к договору от 13.02.2001 N 1435 ГУП "Камчатстройэнергосервис" принимает на себя все права и обязанности арендодателя, ООО "Эколит" принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды государственного имущества от 13.02.2001 N 1435.

Вступившим в законную силу решением от 19.07.2010 по делу N А24-1623/2010 Арбитражного суда Камчатского края с ООО "Эколит" в пользу ГУП "Камчатстройэнергосервис" взыскана задолженность по арендной плате за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, требование о погашении которой было направлено обществу 12.02.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, предприятие направило ответчику письмо от 12.07.2010 N 291/10 с предложением расторгнуть договор аренды от 13.02.2001 N 1435.

Неполучение от общества ответа на указанное письмо послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 N 14) требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходили из отсутствия правовых оснований для расторжения договора аренды и в этой связи для выселения ООО "Эколит" из арендуемых нежилых помещений.

При этом суды установили, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность по арендной плате обществом погашена (платежные поручения от 20.07.2010 N 131, от 12.08.2010 N 70, от 13.08.2010 N 153, от 16.08.2010 N 71), что не оспаривается предприятием.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права с учетом позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14.

Доводы заявителя жалобы о том, что погашение обществом задолженности не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, судом кассационной инстанции отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 13.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А24-2995/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.