Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2011 г. N Ф03-668/2011 по делу N А04-1557/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальской железной дороги: Гаязитдинова В.Н. - представитель по доверенности от 29.12.2010 NНЮ-527д; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Чернова Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 3; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальской железной дороги на решение от 23.09.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А04-1557/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальской железной дороги к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальской железной дороги (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -УФАС России по Амурской области, антимонопольный орган) от 28.12.2009 N А-268/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2932412 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты мотивированы наличием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании услуг по взвешиванию грузов и взиманию платы за оказанные услуги, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2010 по делу А04-8199/2009, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Кроме этого суды, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, социальную значимость предприятия, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств снизили размер штрафа до 1 466 206 руб.

Участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Забайкальского края и Амурской области.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что судами в части определения товарного рынка в целях исчисления размера административного штрафа неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При этом событие совершенного правонарушения заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку взвешивание отгруженных лесных грузов, взимание платы за услуги по взвешиванию, производились на станциях Белогорск, Бурея, Талдан, Сковородино, Тыгда, размер административного штрафа подлежит исчислению только исходя из размера выручки, полученной в месте осуществления реализации услуги по взвешиванию грузов.

УФАС России по Амурской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

По мнению антимонопольного органа, из буквального толкования телеграммы ОАО "РЖД" в лице филиала - Забайкальской железной дороги следует, что ее действие распространяется на все станции Амурской области, в связи с чем правомерно определен размер административного штрафа исходя из расчета размера выручки, полученной обществом от перевозки лесных грузов в пределах Амурской области.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении заявления ООО "Белвуд" о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) УФАС России по Амурской области установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "Белвуд" заключены договоры на организацию расчетов от 18.03.2009 N 180809-462, на оказание услуг по свободным (договорным) тарифам от 06.01.2009 N 16, на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю ООО "Белвуд" на не принадлежащий ему путь необщего пользования на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги от 08.08.2008 N 110808-1365.

18.05.2009 ОАО "РЖД" в адрес своих подразделений направило телеграмму N ЦМО-17/134, предписывающую обеспечить контроль за указываемым грузоотправителями в перевозочных документах значением массы грузов, которые по своим свойствам могут превысить трафаретную грузоподъемность вагона и привести к случаям нарушения безопасности движения и убыткам ОАО "РЖД".

На основании указанной телеграммы ОАО "РЖД" -Забайкальская железная дорога телеграммой от 04.06.2009 N 3896/НЗ-1 обязала начальников отделений дороги прием к перевозке лесных грузов на станциях, имеющих вагонные весы, производить только после их взвешивания с взысканием договорного тарифа за оказанную услугу. После приема груза на станциях, не имеющих вагонные весы, взвешивание груза производить на вагонных весах ближайшей попутной станции. Сбор за взвешивание груза взимать на станции отправления.

Телеграммой Первого заместителя начальника Забайкальской железной дороги N 6666/НЗ-1 от 15.09.2009 телеграмма от 04.06.2009 N 3896/НЗ-1 отменена.

В период с 04.06.2009 по 15.09.2009 ООО "Белвуд" оплатило выставленные ОАО "РЖД" счета-фактуры от 20.06.2009 N 18884, от 25.07.2009 N 24708, от 31.07.2009 N 25805 за взвешивание грузов в размере 6047,50 руб., 2555,88 руб. и 10223,52 руб. соответственно. По счету-фактуре от 20.08.2009 N 29723 ООО "Белвуд" через ООО "Амур-Форест" уплатило за взвешивание грузов 6389,70 руб.

Решением комиссии Амурского УФАС от 12.10.2009 N А-10/342009 действия ОАО "РЖД" по направлению телеграммы от 04.06.2009 N 3896/НЗ-1, предписывающей прием к перевозке лесных грузов только после их взвешивания с взысканием договорного тарифа за оказанную услугу признаны противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание N 24 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 23.10.2009 в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала - Забайкальской железной дороги возбуждено административное дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 19.11.2010 УФАС России по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении N 173.

Постановлением от 28.12.2009 N А-268/2009 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4398618 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложения административного штрафа, на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, (далее - Порядок) процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами, включает, в том числе, определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Согласно пункту 25 Порядка товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что взвешивание лесных грузов, взимание платы за услуги по их взвешиванию производились на имеющих вагонные весы станциях. Стации Белогорск, Бурея, Талдан, Сковородино, Тыгда, имеющие вагонные весы, расположены в одном субъекте Российской Федерации - Амурской области, следовательно, географические границы товарного рынка, как регионального рынка, определены антимонопольным органом с учетом положений вышеуказанного Порядка правильно, а требование ОАО "РЖД" определить географические границы товарного рынка, как локального, то есть не выходящего за границы муниципального образования, не основано на нормах действующего законодательства.

Событие административного правонарушения признано судебными инстанциями установленным, так как решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2010 по делу А04-8199/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2010, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение УФАС России по Амурской области о признании ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признано законным.

При применении в отношении правонарушителя положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судебными инстанциями соблюдены требования действующего законодательства и учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Административный штраф, определенный судебными инстанциями исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, исходя из расчетов, определенных ОАО "РЖД", не оспоренных антимонопольным органом, определен судебными инстанциями с учетом положений статей 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма выручки от реализации товара (работ, услуг), из которой исчислен штраф, должна быть определена только применительно к станции Белогорск-2, на которой производилось взвешивание грузов ООО "Белвуд", по заявлению которого антимонопольным органом возбуждено административное производство, не основан на нормах действующего законодательства, так как судами установлено, что совершение административного правонарушения имело место на региональном товарном рынке услуг.

Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 23.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А04-1557/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.