Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2011 г. N Ф03-753/2011 по делу N А73-8720/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Соколова А.В., специалист отдела налогового аудита по доверенности N 27АА 0119952 от 01.02.2011; от предпринимателя Колядинского А.Ф. - Шестакова Т.В., представитель по доверенности без номера от 11.01.2011,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А73-8720/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ильиной Н.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.07.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Решением от 27.10.2009 предприниматель Ильина Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением от 07.09.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

27.09.2010 Колядинский А.Ф. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 431444 руб. 36 коп., из которых: 401838 руб. 71 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедур наблюдения и конкурсного производства, 21615 руб. 24 коп. - стоимость публикаций, 1490 руб. 41 коп. - почтовые расходы, 500 руб. - услуги нотариуса, 4000 руб. - расходы по оценке имущества, 2000 руб. - расходы по снятию автомобиля должника с учета (с учетом уточнения размера расходов).

Определением от 18.11.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 430233 руб. 95 коп. Во взыскании остальной суммы расходов отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов по делу о банкротстве предпринимателя Ильиной Н.Н. и их непогашение за счет имущества должника в сумме 430233 руб. 95 коп. Поэтому заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 59 Закона о банкротстве. При этом суды признали необоснованным включение в сумму возмещения 1490 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении Колядинским А.Ф. обязанностей арбитражного управляющего, касающихся принятия мер по выявлению имущества должника, что привело к невозможности погашения судебных расходов за счет его стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель предпринимателя Колядинского А.Ф. в заседании суда выразил несогласие с жалобой, указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность действий конкурсного управляющего в ходе процедур банкротства должника. Поэтому полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными и не могут учитываться при решении вопроса о погашении судебных расходов.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Поэтому арбитражному управляющему Колядинскому А.Ф. не выплачивалось вознаграждение за периоды наблюдения и конкурсного производства - 401838 руб. 71 коп. и не погашались иные расходы. Общая сумма расходов признана судами обоснованной и подтвержденной доказательствами в размере 430233 руб. 95 коп., факт несения этих расходов и их относимость к рассматриваемому делу о банкротстве (за исключением почтовых расходов) подтверждены доказательствами по делу, оцененными судами с позиции статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суды сделали соответствующий пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве вывод о наличии оснований для возмещения судебных расходов в названной сумме за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении Колядинским А.Ф. обязанностей арбитражного управляющего кассационной инстанцией отклоняются, так как доказательства, подтверждающие этот факт, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по вопросу о признании действий арбитражного управляющего неправомерными, в деле отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 18.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А73-8720/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.