Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2011 г. N Ф03-800/2011 по делу N А51-1411/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предприниматель Курц Е.С.: Щеголева О.О., представитель по доверенности от 21.05.2011 N 25 АА 0291301, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 08.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А51-1411/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Курца Евгения Сергеевича к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа в заключении договоров.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Курц Евгений Сергеевич (далее - предприниматель Курц Е.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) по отказу в принятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 157 кв.м. с кадастровым номером 25:28:03001:181 и в собственность земельного участка площадью 2623 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030016:182, расположенных в районе ул.Борисенко, 40-а в г.Владивостоке и обязании Департамент заключить в двухнедельный срок договор аренды сроком на 15 лет земельного участка площадью 157 кв.м и договор выкупа земельного участка площадью 2623 кв.м. (далее - спорные земельные участки).

Определением от 16.03.2010 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент).

Решением суда от 08.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2010 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции от 08.04.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2010, постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на необходимость привлечения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Грани" (далее - ЗАО "Грани", Общество), поскольку спорный земельный участок на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и при утверждении схемы границ земельного участка принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и указанное право на момент принятия решения не было прекращено. В этой связи полагает, что права указанного Общества затрагиваются решением суда.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя Курц Е.С. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда от 08.04.2010, постановление апелляционного суда от 09.12.2010 без изменения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю Курцу Е.С. принадлежит на праве собственности комплекс автосервиса общей площадью 395,80 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 40-а, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.03.2003 серии 25-АА N 283553.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о заключении договора о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 157 кв.м. с кадастровым номером 25:28:03001:181, а также о заключении договора о предоставлении для выкупа земельного участка площадью 2623 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030016:182, расположенных в районе ул.Борисенко, 40-а в г.Владивостоке, для эксплуатации комплекса автосервиса.

Письмом от 17.02.2010 N 29/02-20-2191 Департамент отказал в предоставлении земельных участков, сославшись на то, что общая площадь испрашиваемых земельных участков значительно превышает площадь, необходимую для дальнейшей эксплуатации и обслуживания комплекса автосервиса общей площадью 395,80 кв.м. Также в письме указано, что обоснование размера испрашиваемого земельного участка не представлено.

Указанный отказ Департамента явился основанием для обращения предпринимателя Курц Е.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов также следует, что Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 27.02.2009 N 483 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 157 кв.м. и 2623 кв.м.

Согласно кадастровым паспортам от 14.09.2009 NN 28-1/09-3513, 28-1/09-3512 спорные земельные участки находятся на землях населенных пунктов, их назначение: для дальнейшей эксплуатации комплекса автосервиса.

В справке ГИП ООО "Техпромсервис" указано, что размер испрашиваемого земельного участка общей площадью 2780 кв.м. для обслуживания комплекса автосервиса обоснован и является минимальным для этой категории предприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что размер спорных земельных участков общей площадью 2780 кв.м. в силу пункта 6.40 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" является минимальным для данной категории предприятий, суды обеих инстанций обоснованно признали отказ Департамента в предоставлении предпринимателю испрашиваемых им земельных участков в аренду и собственность по причине отсутствия обоснования их размера в соответствии с указанными требованиями СНиП незаконным.

Апелляционным судом также установлено, что письмом от 28.05.2009 N 21/1, адресованным руководителю Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, закрытое акционерное общество "Грани", которому на основании постановления главы администрации г. Владивостока N 999 от 01.08.1996 земельный участок площадью 2,0507 га с кадастровым номером ПК:28:3:089:0075:019 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, сообщило об отсутствии возражений относительно приобретения Курцом Е.С. как собственником объекта недвижимости, расположенного в границах земель, находящихся в пользовании Общества, в собственность земельного участка площадью 2589 кв.м. и заявило об отказе от земельного участка площадью 2456 кв.м. в пользу Курца Е.С. в части наложения испрашиваемого им земельного участка на земли, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества.

Кроме того, согласно заявлению ЗАО "Грани" без даты и без номера, адресованное Департаменту, Общество согласовывает границы земельного участка, не возражает против приобретения Курцом Е.С. в собственность земельного участка общей площадью 2456 кв.м. и просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка общей площадью 2456 кв.м. в связи с наложением вышеуказанного участка на участок, испрашиваемый предпринимателем.

Письмом, поступившим в Департамент 01.10.2010, ЗАО "Грани" уточнило площадь земельных участков, в отношении которых заявлен отказ от бессрочного пользования и указало их общую площадь 2780 кв.м.

Распоряжением от 08.12.2010 N 2687 Департамент прекратил закрытому акционерному обществу "Грани" на основании его добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030016:14 и признал утратившим акт ПК-28 N 00731 от 21.08.1996 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером ПК628:3:089:0075:019 площадью 2,0507 га, расположенного в г.Владивостоке в районе ул. Борисенко, выданный ЗАО "Грани".

С учетом установленных обстоятельств обоснован вывод апелляционного суда о том, что спорные земельные участки свободны от прав ЗАО "Грани".

В суде первой инстанции указанный довод Департаментом не заявлялся и не был предметом исследования.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 08.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А51-1411/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.