Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2011 г. N Ф03-856/2011 по делу N А73-9728/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Избаш А.А. - представитель по доверенности от 30.12.2010 N 09/7389, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А73-9728/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Институт по проектированию магистральных трубопроводов", третье лицо: Министерство природных ресурсов Хабаровского края, о взыскании 61940,10 рублей.

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" 61 940, 1 руб. задолженности за аренду лесного участка по договору аренды N 138 от 17.02.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика денежного обязательства по внесению арендных платежей в рассматриваемый период в виду возврата арендованного лесного участка.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления лесами Правительства Хабаровского края, считающего их незаконными.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы ГК РФ об аренде, и ошибочно освободил ответчика от обязательства по внесению арендных платежей до регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между Министерством природных ресурсов Хабаровского края - арендодатель и "Гипротрубопровод" - арендатор заключался договор аренды лесных участков от 17.12.2008 N 138.

Согласно условиям договора арендодатель на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 02.07.2008 N 357-рп обязался предоставить, а арендатор принять в аренду сроком на три года находящиеся в государственной собственности лесные участки, определенные в п.1.2 договора, в пределах Бикинского лесничества, общая площадь которого составляет 163908 гектаров.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата составляет 228 993,46 рублей в год.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств согласно Приложению 4 в соответствии с Бюджетным законодательством РФ и предоставляет арендодателю в месячный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.

По акту приема - передачи от 17.12.2008 участок был передан ответчику.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2009, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

В связи с окончанием проектно-изыскательских работ, сторонами 09.10.2009 был подписан акт передачи арендованных лесных участков.

Акт приема-передачи участка лесного фонда N 22, свидетельствующий о возврате арендованного имущества, стороны подписали 02.04.2010.

При этом соглашение о расторжении договора аренды лесных участков сторонами подписано 09.12.2009, в п.1 соглашения указано, что договор расторгается досрочно с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение о расторжении договора в установленном законом порядке зарегистрировано 12.01.2010 года.

Полагая, что договор аренды действовал до даты государственной регистрации соглашения - 12.01.2010, в связи с чем осталась неуплаченной арендная плата за период с 09.10.2009 (дата фактической передачи лесного участка) по 12.01.2010 (дата регистрации соглашения о расторжении договора), Управление лесами обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 61 940,10 рублей.

Согласно п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке как оно передавалось в аренду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом (или иным документом, подписанным обеими сторонами).

Пунктом 3.4.7 договора аренды лесного участка предусмотрено, что в случае прекращения действия договора, арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обе судебные инстанции установили, что получив письменное обращение арендатора от 02.09.2009 N 1111/2-09/38990, стороны совершили предусмотренные пунктом 3.4.7 договора действия, направленные на возврат арендодателю арендованных лесных участков с составлением надлежащего акта приема-передачи от 09.10.2009, подписанного последним без каких-либо замечаний.

В качестве причин досрочного прекращения пользования указывалось: в связи с окончанием проектно-изыскательских работ на объекте трубопроводная станция "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино СМИИ "Кузьмино" (ВСТО-2)".

Поскольку право пользования участком, предусмотренное статьей 606 ГК РФ, прекратилось, то по смыслу статей 614 и 622 ГК РФ не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения данных исковых требований Управления.

Доводы истца, аналогичные кассационной жалобе, относительно того, что суды не учли разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" судом отклонены обоснованно по мотиву рассмотрения в этом письме иной ситуации: отсутствие доказательств совершения сторонами соответствующих договору действий, направленных на прекращение обязательственных отношений.

Иных сведений, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А73-9728/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.