Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2011 г. N Ф03-946/2011 по делу N А73-9241/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Хабаровской таможни - Дятлов К.С., представитель по доверенности от 22.04.2010 N 04-44/25; Плотникова А.В., представитель по доверенности от 22.06.2010 N 04-44/077; Черепанова Т.А., представитель по доверенности от 15.06.2010 N 04-44/74; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Геннадия Сергеевича на решение от 15.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А73-9241/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кучерова Геннадия Сергеевича к Хабаровской таможне о признании незаконными решения N 10703000/150410/39, требования от 07.07.2010 N 223 об уплате таможенных платежей; решения от 05.08.2010 N 4 о бесспорном списании денежных средств с банковских счетов, решения от 05.08.2010 N 5 о приостановлении операций по счетам в банках.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Кучеров Геннадий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными: решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.04.2010 N 10703000/150410/39, требования от 07.07.2010 N 223 об уплате доначисленных таможенных платежей, решения от 05.08.2010 N 4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказал.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

В отзыве на жалобу Хабаровская таможня и ее представители в судебном заседании просили оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей таможенного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Кучеров Г.С. по грузовой таможенной декларации N 107030010/091109/0001277 (далее - ГТД N 1277) задекларировал в Хабаровской таможне импортированные им из Республики Корея и поступившие в его адрес от Компании "Мун Жи Ин Корпорейшен" самолетом различные товары в ассортименте: декоративные элементы для отделки швейных изделий (стразы) из пластмассы, стекла; различную бижутерию (зажимы для волос, подвески для украшения, серьги, броши, кольца, браслеты, брелоки для ключей и сотовых телефонов, бусы); пальто женские.

При этом из ГТД и иных материалов дела следует, что таможенная стоимость указанных товаров декларантом определена на базе резервного

метода с гибким применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Указанные товары выпущены 11.11.2009 таможенным постом Аэропорта Хабаровск Хабаровской таможни, что видно из соответствующей отметки таможенного органа на ГТД N 1277.

В дальнейшем отдел контроля и таможенной стоимости Хабаровской таможни решил перепроверить определение декларантом таможенной стоимости и письмом от 23.12.2009 за N 14-14/14553 предложил предпринимателю Кучерову Г.С. представить дополнительные документы.

В последующем, решением руководителя Хабаровской таможни от 15.04.2010 N 10703000/150410/39 в порядке ведомственного контроля и на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) решение таможенного поста от 09.11.2009 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 1277, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено. В этой связи руководитель таможни обязал таможенный пост осуществить контроль таможенной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение N 10703000/150410/39 было направлено 19.04.2010 предпринимателю заказным письмом с уведомлением от 16.04.2010 за N 14-14/4403, но не было получено последним и возвращено почтовым отделением отправителю 24.05.2010 в связи "с истечением срока хранения".

Проведя повторно проверку и анализ документов к ГТД N 1277, таможня оформила дополнительный лист N 1 к ДТС-2, которым предложила декларанту произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультации по ценообразованию.

В связи с несогласием декларанта произвести иной расчет таможенной стоимости, таможня 30.06.2010 приняла решение, оформив его записью "ТС принята" в ДТС-2 и дополнительным листом N 2 к ДТС-2, которым самостоятельно откорректировала и пересчитала стоимость товаров N 5-12, N 15 по резервному методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) и дополнительным исчислением таможенных платежей в общей сумме 477305,02 руб., из которой: 226772,84 руб. - ввозная таможенная пошлина, 250532,18 руб. - НДС.

В целях взыскания доначисленной суммы таможенных платежей декларанту было направлено требование от 07.07.2010 N 223 со сроком исполнения в течение 10 дней со дня вручения (получения). Установив в дальнейшем неуплату доначисленных таможенных платежей, таможня направила декларанту требование об уплате таможенных платежей от 03.08.2010 N 256, в котором исчислила к уплате в бюджет пени в сумме 35694,46 руб. за несвоевременную уплату дополнительных таможенных платежей.

В связи с неисполнением в указанный срок перечисленных выше требований, таможня вынесла решение от 05.08.2010 N 4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а также решение от 05.08.2010 N 5 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.

Во исполнение этих решений Хабаровской таможней одновременно были выставлены в Банк "Уссури" инкассовые поручения N 20, N 22, N 28, N 29 на взыскание в бесспорном порядке исчисленных денежных средств с расчетных счетов Кучерова Г.С. в этом банке. При этом при исполнении инкассовых поручений с расчетного счета клиента банком взыскана сумма 1067,22 руб.

Не согласившись с действиями таможни, предприниматель Кучеров Г.С. 11.08.2010 обжаловал их в Арбитражный суд Хабаровского края.

Как было указано выше, с учетом изменения требований предприниматель просил признать незаконными: решение Хабаровской таможни от 15.04.2010 N 10703000/150410/39, требование от 07.07.2010 N 223 об уплате доначисленных платежей, решение от 05.08.2010 N 4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пропуск предпринимателем трехмесячного срока обжалования действий таможенных органов, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы судов о том, когда предпринимателю Кучерову Г.С. стало известно о нарушении его прав основаны на предположениях, а не на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе судебного разбирательства.

Так, суды, ссылаясь на письмо таможни N 1414/14553, о том, что о начале проверки правомерности определения таможенной стоимости товаров предприниматель Кучеров Г.С. был уведомлен 23.12.2009, полагают, что с этого дня Кучеров Г.С. мог и (или) должен был знать и предполагать о возможной и последующей корректировке таможней таможенной стоимости товаров.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судами обеих инстанций не установлен день, когда предприниматель узнал о наличии решения Хабаровской таможни от 15.04.2010 N 10703000/150410/39.

Кроме того, при разрешении спора по существу суды обеих инстанций сослались на отсутствие оснований для удовлетворения требований предпринимателя, так как после его обращения в арбитражный суд 11.08.2010 с перечисленными выше требованиями Хабаровская таможня приняла новое решение от 01.09.2010 N 10703000/010910/83, которым отменены решения таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни от 23.04.2010 о корректировке заявленной ИП Кучеровым Г.С. таможенной стоимости товаров по ГТД N 1277, выраженное в записи "ТС подлежит корректировке 23.04.2010" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 и от 30.06.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N1277, выраженное в записи "ТС принята 30.06.2010" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 о корректировке и принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров.

Не проверяя законность требований предпринимателя на день обращения в арбитражный суд, суды, ссылаясь на новое решение таможни, на основании которого, по мнению судов, восстановлены нарушенные права предпринимателя, отказывают предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При этом оставлены без внимания доводы предпринимателя о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 351 ТК РФ при прекращении

обязанности по уплате таможенных платежей таможенный орган, вынесший решение о бесспорном взыскании, в установленный срок не отменил такое решение.

Поскольку судами не установлен день, когда предпринимателю Кучерову Г.С. стало известно о нарушении его прав, то выводы судов обеих инстанций о пропуске им срока обжалования решения таможенного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, суды должны были рассмотреть правомерность требований предпринимателя о нарушении его прав на день обращения в суд первой инстанции, а не с учетом дальнейших действий таможни по восстановлению нарушенных прав предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в ходе которого суду необходимо устранить нарушения, перечисленные в мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А73-9241/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.