Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2011 г. N Ф03-950/2011 по делу N А73-8915/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КГУП "Недвижимость": Десятова Татьяна Николаевна - представитель по доверенности от 05.05.2010 N 468, от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Ветцель Ирина Николаевна - представитель по доверенности от 29.12.2010 N 79, рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" на решение от 22.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А73-8915/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о взыскании 1727772 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость" (далее - КГУП "Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту от 30.05.2008 N 8/94 за оказанные услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту нежилых помещений в размере 1727772 руб. 01 коп. за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

До принятия решения в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Решением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом фактического оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом N 8/94.

Не согласившись с решением от 22.10.2010 и постановлением от 24.12.2010, КГУП "Недвижимость" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что суды не в полном объеме исследовали представленные в материалы дела доказательства оказания услуг, в том числе подписанные между истцом и третьими лицами акты сверок, акты выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Хабаровскому краю считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КГУП "Недвижимость" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что просьбы истца о переносе поста охраны и закреплении дополнительного персонала по уборке помещений были исполнены.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснил, что услуги по содержанию здания оказывались лицом, осуществляющим капитальный ремонта здания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30.05.2008 между КГУП "Недвижимость" (исполнитель) и УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (заказчик) был заключен государственный контракт N 8/94, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, закрепленного на праве оперативного управления за УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

КГУП "Недвижимость" за оказанные с период с 01.05.2008 по 31.12.2008 по государственному контракту N 8/94 услуги предъявлены ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 5020869 руб. 39 коп.

УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произведена оплата оказанных истцом услуг в сумме 3293097 руб. 38 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по государственному контракту N 8/94 за период с октября по декабрь 2008 года, КГУП "Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав условия государственного контракта, обязательства сторон, правильно квалифицировали правоотношения по государственному контракту N 8/94 как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производиться в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 государственного контракта N 8/94 оплата производится по безналичному расчету, ежемесячно, на основании счетов-фактур, в течение десяти банковских дней после подписания актов приемки оказанных услуг. Ежемесячный платеж производится в соответствии с объемами фактически оказанных услуг, с учетом стоимости материалов, израсходованных на содержание и техническое обслуживание помещений с приложением актов на списание материалов и счетов (чеков) на приобретение этих материалов, подтверждающих произведенные расходы.

Государственный контракт N 8/94 не содержит условия о праве исполнителя - истца привлекать для оказания предусмотренных пунктом 2.1.1 государственного контракта услуг, третьих лиц.

Арбитражными судами установлено, что услуги, оказанные в период с мая по сентябрь 2008 года на сумму 3293097 руб. 38 коп., подтверждены подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ и соответственно оплачены ответчиком в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об оказании КГУП "Недвижимость" услуг в период с октября по декабрь 2008 года, в сроки и порядке, указанные государственным контрактом N 8/91, истцом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции и апелляционным судом правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств представленные в материалы дела акты сверок, акты выполненных работ, счета-фактуры, составленные и подписанные между КГУП "Недвижимость" и субподрядными организациями, поскольку с учетом положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, из указанных документов не следует, что услуги, оказанные третьими лицами, связаны с исполнением государственного контракта N 8/94.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом фактического оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом N 8/94 в спорный период, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 22.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А73-8915/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.