Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2011 г. N Ф03-9168/2011 по делу N А37-855/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице филиала Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытое акционерное общество) на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2010 по делу N А37-855/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице филиала Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытое акционерное общество) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области третье лицо: Иванова Екатерина Акимовна о признании незаконными и отмене постановления N275 и представления N1727-ФС/10 от 27.04.2010.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице филиала Северо-Восточного банка Сбербанка России (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление; административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 27.04.2010 N275, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб., и представления от 27.04.2010 N1727-ФС/10 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Иванова Екатерина Акимовна.

Решением суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые постановление и представление управления признаны незаконными и отменены на том основании, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сбербанк России подал кассационную жалобу.

Определением от 22.12.2010 судом кассационной инстанции производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Сбербанк России обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

Заявитель жалобы просит данное определение отменить, полагая, что суд кассационной инстанции должен был принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу, поскольку обжалуемые судебные акты приняты до вступления в силу изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а именно: до введения в действие части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, судами не учтено, что в данном деле оспаривается не только постановление о привлечении лица к административной ответственности, но и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изменений в порядок обжалования которого названным Федеральным законом в АПК РФ не вносилось.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Сбербанка России об оспаривании постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. и представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Сумма штрафа по постановлению от 27.04.2010 N275 не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Сбербанк России 08.11.2010 обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводы жалобы относительно неправильного применения процессуальных норм не нашли своего подтверждения.

В части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Обращение в арбитражный суд кассационной инстанций осуществляется в форме жалобы (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах кассационной инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 4 статьи 3 и части 4 статьи 4 АПК РФ, при приеме (рассмотрении) жалобы и разрешении дела в суде кассационной инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент вынесения обжалуемого судебного акта, а тот закон, который действует во время приема (рассмотрения) кассационной жалобы и разрешения дела.

Следовательно, с 01.11.2010 суд кассационной инстанции при приеме жалоб на судебные акты, обжалуемые в порядке кассационного производства, руководствуется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что вместе с постановлением по делу об административном правонарушении им также оспорено представление, изменений в порядок обжалования которого названным выше Федеральным законом в АПК РФ не вносилось, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 20.11.2008), предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, и кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 22.12.2010 (ФОЗ-9168/2010) по делу NА37-855/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (открытое акционерное общество) в лице филиала Северо-Восточного банка Сбербанка России из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.