Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф03-9232/2010 по делу N А80-57/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арктикстрой" на решение от 07.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А80-57/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску открытого акционерного общества "Арктикстрой" к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь третьи лица: Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления от 28 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Арктикстрой" (далее - ОАО "Арктикстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь (далее - Управление) о признании за ним права собственности на жилое пятиэтажное здание - общежитие на 180 мест, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, городской округ Анадырь, ул. Отке, д. 39; общей площадью 2394,2 кв.м, инвентарный номер 5796.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу (далее - ТУ Росимущества по ЧАО).

Решением арбитражного суда от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Арктикстрой" просит отменить эти судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), подлежащего применению. Считает, что поскольку здание общежития построено до вступления в силу этого Федерального закона, то в силу вышеназванной нормы права, статьи 218 ГК РФ право собственности на него у общества имеется и подлежало признанию юридически действительным. Кроме того, указывает на то, что на момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, общество, существуя в качестве самостоятельного юридического лица, владело и распоряжалось зданием общежития как построенным для своих нужд. Общежитие построено за счет остатков средств и лимитов собственно строительно-монтажного треста "Арктикстрой" (далее - СМТ "Арктикстрой"). При этом указывает на то, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ) и пунктом 2 статьи 4 ГК РФ к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что акционерное общество открытого типа "Арктикстрой" (далее - АООТ "Арктикстрой", в настоящее время - ОАО "Арктикстрой") учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721) путем преобразования СМТ "Арктикстрой" в акционерное общество открытого типа "Арктикстрой" (государственная регистрация осуществлена 21.05.1993).

В соответствии с Уставом СМТ "Арктикстрой" в его составе действовали обособленные подразделения, в число которых входило строительно-монтажное управление "Анадырьстрой" (далее - СМУ "Анадырьстрой").

СМУ "Анадырьстрой" зарегистрировано в качестве обособленного подразделения АООТ "Арктикстрой" по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, д. 55; 19.04.1994.

Решением исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 06.06.1984 N 117 СМУ "Анадырьстрой" отведен земельный участок под строительство общежития на 164 места в г. Анадырь.

Решением исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов от 14.03.1985 N 67 ранее принятое решение признано утратившим силу и СМУ "Анадырьстрой" отведен земельный участок площадью 0,2 га под строительство общежития на 180 мест в г. Анадырь.

Общежитие на 180 мест возводилось на средства Министерства морского флота СССР и решением исполнительного комитета Анадырьского городского Совета народных депутатов от 19.03.1986 N 62 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию общежития на 180 мест СМУ "Анадырьстрой" по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 39.

Для дальнейшей эксплуатации общежития земельный участок, на котором оно расположено, актом Анадырьского районного Совета народных депутатов от 26.03.1986 передан СМУ "Анадырьстрой" в бессрочное пользование.

Приказом СМТ "Арктикстрой" от 15.04.1986 N 27-а построенное общежитие принято на баланс и закреплено за СМУ "Анадырьстрой". Земельный участок, на котором расположено общежитие по ул. Отке, д. 39, был закреплен за СМУ "Анадырьстрой" на праве бессрочного постоянного пользования (постановление администрации г. Анадырь от 17.08.1992 N 578).

В дальнейшем земельный участок передан в аренду ОАО "Арктикстрой" по договору аренды (распоряжение администрации г. Анадырь от 17.01.2006 N 12-рг).

Решением от 28.07.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отказано в государственной регистрации за ОАО "Арктикстрой" права собственности на здание общежития, в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В этой связи ОАО "Арктикстрой", ссылаясь на то, что указанное общежитие создано с соблюдением закона СМУ "Анадырьстрой", являвшимся подразделением СМТ "Арктикстрой", и право собственности у общества как у универсального правопреемника СМТ "Арктикстрой" возникло в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 8 (п. 2) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом этих норм права, учитывая, что вышеназванный отказ в государственной регистрации за обществом права собственности на общежитие не был оспорен в установленном порядке, арбитражный суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на отсутствие у общества этого права на момент предъявления иска.

Апелляционный суд, отказывая в иске, исходил из следующего.

Так, апелляционный суд со ссылкой на положения статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ и статьи 4 ГК РФ о том, что нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев; установив, что строительство общежития и принятие его в эксплуатацию осуществлены до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (1986 год), пришел к выводу о том, что правовой режим, установленный статьей 218 ГК РФ, на спорный объект недвижимости не распространяется.

Кроме того, апелляционный суд исходил из недоказанности того, что общежитие, находившееся на балансе СМУ "Анадырьстрой", было приватизировано СМТ "Арктикстрой", а также того, что у общества имелась возможность приобретения права собственности на него с учетом законодательных ограничений.

При этом апелляционный суд сослался на пункт 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт; а также на пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721.

Таким образом, суды, отказывая обществу в удовлетворении иска, исходили из недоказанности наличия у общества правовых оснований для возникновения права собственности на здание общежития.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Несостоятелен довод жалобы о неприменении судами пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав, подлежащего по мнению истца, применению в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Исходя из этой нормы права юридически действительными признаются возникшие права на недвижимое имущество.

Следовательно, истец должен был доказать факт возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Обосновывая наличие у него этого права, общество сослалось на то, что СМУ "Анадырьстрой" как структурное подразделение СМТ "Арктикстрой", правопреемником которого оно является, создало общежитие для себя с соблюдением законодательства.

Однако, как установили суды, указанный объект создан государственным предприятием в 1986 году.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в этот период, государство является единым собственником всего государственного имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установил апелляционный суд, доказательства того, что здание общежития, находившееся в государственной собственности, в установленном порядке - путем его приватизации в составе имущества СМТ "Арктикстрой" передано в собственность общества, не представлены.

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за обществом права собственности на здание общежития.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что на момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации общество как самостоятельное юридическое лицо, владело этим зданием как построенным для своих нужд, отклоняются как не имеющие правового значения и не свидетельствующие о возникновении у общества в силу названных обстоятельств права собственности на него, как и ссылки на статью 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ и статью 4 (п. 2) ГК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А80-57/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Арктикстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2011 N 25.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.