Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф03-859/2011 по делу N А73-342в/2010 (А73-1346/2009) (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Морозова О.В., начальник отдела анализа по доверенности б/н от 14.03.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-342в/2010 (А73-1346/2009) Арбитражного суда Хабаровского края Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о включении требований на сумму 21103389,49 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2010 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово") принято к рассмотрению заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") о включении требований в размере 21103389, 49 руб. в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением ООО "Востоколово" (цессионарий) обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 27.03.2009 N ПР5/ВО, заключенного с ОАО "НОК" (цедент), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие у цедента к ООО "Солнечный ГОК" (должник), по договору цессии от 29.01.2009 N МЕН/3/2009 в полном объеме, существующим на момент подписания настоящего договора, с учетом начисленных процентов в размере 21085334, 28 руб.

Определением от 13.05.2010 требования ОАО "НОК" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение от 13.05.2010 отменено. В удовлетворении требования ОАО "НОК" о включении суммы 21085334, 28 руб. в реестр требований кредиторов отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью получения ООО "Востоколово" права требования по заемным обязательствам с ООО "Солнечный ГОК", в связи с чем ОАО "НОК" не обладает правом требования задолженности по сделке от 27.03.2009 N ПР5/ВО с ООО "Востоколово" и включения этой задолженности в сумме 21085334,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "НОК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 23.12.2010 отменить, определение от 13.05.2010 оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, размер требований в сумме 21085334,28 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2010 по договору уступки права требования от 27.03.2009 N ПР5/ВО, которым сумма долга фактически признана должником. Все документы, подтверждающие действительность прав были переданы должнику, что исключает возможность предоставления заявителем данных документов в арбитражный суд.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебный акт принятым с правильным применением норм права и просит оставить его без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2009 в отношении ООО "Востоколово" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Болдин В.А.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 названного Закона арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательств уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По смыслу указанных норм права арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено апелляционным судом, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, ОАО "НОК" обосновало свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки права требования от 27.03.2009 N ПР5/ВО, по условиям которого ОАО "НОК" (цедент) уступает, а ООО "Востоколово" (цессионарий) принимает права (требования), возникшие у цедента к ООО "Солнечный ГОК" (должник) по договору уступки права требования от 29.01.2009 N МЕН/3/2009, в полном объеме, существующем на момент подписания настоящего договора, с учетом начисленных процентов в размере 21085334, 28 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Оценив обстоятельства дела и исследовав предоставленный в качестве доказательства в материалы дела акт приема-передачи документов от 27.03.2009 по договору уступки права требования от 27.03.2009 N ПР5/ВО, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных ОАО "НОК" требований, поскольку уступаемое ОАО "НОК" (цедентом) ООО "Востоколово" (цессионарию) право требования вытекает из договора займа от 16.03.2007 N ФЭ021/139.

При этом апелляционным судом установлено, что документального подтверждения, свидетельствующего о передаче ООО "Востоколово" права требования по заемным обязательствам с ООО "Солнечный ГОК", в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих передачу ООО "Востоколово" права требования по заемным обязательствам заявителем не представлено, то суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во включении заявленного требования в сумме 21085334,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что актом сверки взаимных расчетов от 02.02.2010, который, по мнению заявителя, представляет собой признание суммы долга должником, подтверждается сумма задолженности за уступаемое право требования, признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Наличие в материалах дела только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права требования по заемным обязательствам, не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего задолженность. Более того, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражный суд должен оценить существенные условия обязательства и его реальное исполнение сторонами.

Довод кассационной жалобы о невозможности представления в суд доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела в связи с передачей документов цессионарию - ООО "Востоколово", отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Заявитель не обосновал объективную невозможность представления документов.

Иные доводы заявителя жалобы опровергаются установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, направлены на их иную оценку в нарушение требований статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-342в/2010 (А73-1346/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.