Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф03-868/2011 по делу N А73-9247/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Кима С.А.: Чубарова Л.С. - представитель по доверенность от 28.03.2011 б/н; Ким С.А. - индивидуальный предприниматель, от Администрации Бикинского муниципального района: Плохотнюк Л.К. - заведующий юр.сектором по доверенности от 12.01.2011 N 1-21/10, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кима Сергея Александровича, Администрации Бикинского муниципального района на решение от 15.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-9247/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Сергеевны к Администрации Бикинского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Киму Сергею Александровичу о признании недействительными торгов, договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Гришина Светлана Сергеевна (далее - истец, ИП Гришина С.С.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Бикинского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительными в части лота N 1 торгов в форме конкурса, оформленных протоколом от 24.05.2010 N 3 на приобретение права заключения договора аренды нежилого помещения II (96-103, 106-109) общей площадью 147,3 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Титова, 1 на срок пять лет; о признании недействительным договора на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью Бикинского муниципального района, от 27.05.2010 N 10, заключенного по итогам торгов в форме конкурса на приобретение права на заключение договоров аренды между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Кимом Сергеем Александровичем (далее - ИП Ким С.А.); применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 2727-06/003/2010 о государственной регистрации договора от 27.05.2010 N 10, а также в виде понуждения ИП Кима С.А. передать Администрации и понуждении Администрации принять нежилое помещение II (96-103, 106-109) общей площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Титова.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен победитель конкурса в оспариваемой части ИП Ким С.А.

Решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в удовлетворении иска об аннулировании в ЕГРП записи N 2727- 6/003/2010 о государственной регистрации договора от 27.05.2010 N 10 отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Администрации в пользу ИП Кима С.А. взыскана стоимость произведенных улучшений нежилого помещения II (96-103, 106-109) общей площадью 147,3 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Титова, 1 на общую сумму 124739 руб.

При этом арбитражный суд установил наличие существенных нарушений, допущенных Администрацией при проведении оспоренных торгов способных повлиять на их результат.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам Администрации и ИП Кима С.А., считающих их незаконными и подлежащими отмене.

Заявители полагают, что Администрация вправе выбирать форму проведения торгов с учетом экономической целесообразности, и проведение оспоренного конкурса не могло повлиять на их результаты по перечисленным причинам.

От ИП Гришиной С.С. отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения ответчиков, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, Администрацией разработана и утверждена конкурсная документация конкурса на приобретение права на заключение договоров аренды муниципального имущества, расположенного на территории Бикинского муниципального района, в том числе нежилого помещения II (96-103, 106-109) общей площадью 147,3 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Титова, 1, под магазин бытовой техники на срок пять лет только для субъектов малого и среднего предпринимательства (лот N 1).

Распоряжением Главы Бикинского муниципального района от 25.12.2008 N 1513-р "Об утверждении Перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" указанное имущество включено в данный перечень муниципального имущества (т. 1, л.д. 71-72).

Согласно протоколу от 17.05.2010 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту N 1 заявки на участие подали два претендента: ИП Ким С.А. и ИП Гришина С.С., которые и были допущены к участию в конкурсе (т. 1, л.д. 39-40).

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок с предложениями участников конкурса от 20.05.2010 N 2, ИП Ким С.А. предлагал: ежемесячный размер арендной платы 30000 руб. в месяц без НДС, а также конкретные предложения по улучшению технико-экономических показателей объекта и качеству обслуживания с указанием сроков выполнения соответствующих мероприятий и затрачиваемых сумм; ИП Гришина С.С. предлагала: годовую арендную плату 300000 руб. без учета НДС; улучшение технико-экономических показателей объекта (модернизация объекта в целях повышения качества услуг в соответствии со СниП и СанПиН за счет средств арендатора) в срок 1 месяц; обеспечение надлежащего санитарного состояния прилегающей территории и выполнение благоустройства за счет средств арендатора в срок 3 месяца (без конкретизации отдельных мероприятий и затрачиваемых сумм) (т. 1, л.д. 41-43).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 24.05.2010 N 3 победителем конкурса в отношении лота N 1 признан ИП Ким С.А. (т. 1, л.д. 44-46).

По итогам конкурса 27.05.2010 между Администрацией (Арендодатель) и ИП Кимом С.А. (Арендатор) подписан договор N 10 на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью Бикинского муниципального района (далее - Договор аренды N 10).

Договор аренды N 10 зарегистрирован в установленном порядке 12.07.2010 за N 27-27-06/003/2010-971 (т. 1, л.д. 97-100).

Ссылаясь на нарушения порядка проведения конкурса, установленного Приказом ФАС N 67 и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, не относящихся к рассматриваемому делу.

Исходя из положений части 5 указанной нормы права порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

С 07.03.2010 вступили в действие Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов), утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.02.2010 N 16386).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Приказом ФАС N 67 утвержден также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Приложение 2 к Приказу ФАС N 67).

Спорное имущество в данный Перечень не входило, поэтому судом обоснованно указывалось на невозможность проведения в отношении его торгов в форме конкурса.

При этом учитывая, что при проведении торгов в форме аукциона участник имеет право повышать предлагаемую ставку арендной платы на "шаг аукциона" (п.п. 138, 142 Правил), суд признал, что проведение торгов в такой форме могло изменить их результат.

Кроме того, судом были установлены грубые нарушения пунктов 78, 79, 82 Правил, допущенных при проведении оценки и сопоставлении конкурсных предложений в заявках участников.

В частности, из содержания конкурсной документации не усматривается установление предусмотренных Правилами величин (коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса), применение формул расчета показаний участников по каждому критерию, а также она не содержала порядка расчета показателей по каждому критерию, порядка расчета этих показателей для определения итоговой величины баллов в зависимости от значимости соответствующих критериев.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций исходя из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражным судом дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" обоснованно признали, что названные нарушения являются существенными, способными повлиять на результат проведенных торгов, в связи с чем требования о признании недействительными торгов в части лота N 1, оформленных протоколом от 24.05.2010 N 3, удовлетворены правомерно согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, поэтому исковые требования о признании спорного договора аренды недействительным, также удовлетворены правомерно.

Применение последствий недействительности сделки в виде понуждения ИП Кима С.А. передать Администрации спорный объект недвижимости, а Администрации принять данный объект и возвратить стоимость произведенных предпринимателем улучшений на сумму 124739 руб. осуществлено судом в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии существенных нарушений проведения оспоренных истцом торгов, способных повлиять на их результаты, были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационных жалобах не содержится.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-9247/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.