Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2011 г. N Ф03-955/2011 по делу N А73-12156/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от областного государственного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области - Магиденко И.А., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области на определение от 20.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А73-12156/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению областного государственного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница" Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Областное государственное учреждение здравоохранения "Инфекционная больница" Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган).

Определением суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2011, заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности (пункт 1 части 1 статьи 129, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Административный орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом 23.09.2010 вынесено постановление N 113 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил учреждению заявление в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Хабаровского края.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с действовавшей в период возникновения спорных правоотношений редакцией части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что местом нахождения учреждения является г.Биробиджан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Хабаровского края правомерно возвратил учреждению заявление об оспаривании постановления административного органа ввиду его неподсудности.

Довод представителя учреждения о том, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, неоснователен. Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и предусматривающие возможность оспаривания решения административного орган в арбитражном суде по месту нахождения административного органа, вступили в силу с 01.11.2010 и на момент вынесения определения суда от 20.10.2010 не действовали.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 20.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А73-12156/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.