Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2009 г. N Ф03-2952/2009 по делу N А51-9659/2008

г. Хабаровск

03 июля 2009 г.

N Ф03-2952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: Т.Н. Карпушиной, Т.И. Сачук

при участии

от истца: Шибанова Л.В. по доверенности N 2/1-юр от 23.01.2009

от ответчика: Грачев Е.А. по доверенности б/н от 01.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго"

на решение от 01.12.2008, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 26.03.2009

по делу N А51-9659/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Н.А. Галочкина, в суде

апелляционной инстанции Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеева, И.Л. Яковенко

По иску ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий"

к ООО "Спассктеплоэнерго"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - ОАО "СКАЦИ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг водоотведения N 15/3 от 03.07.2008 по пунктам 4.1; 6.2.2; 6.2.4; 6.2.5; 6.2.7; 7.4.

Решением от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009, пункты 4.1; 6.2.2; 6.2.4; 6.2.7 приняты в редакции истца, пункт 7.4. принят в новой редакции, пункт 6.2.5 из договора N 15/3 от 03.07.2008 исключен.

ООО "Спассктеплоэнерго", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее основании заявитель ссылается на то, что договор N 15/3 от 03.07.2008 не является договором водоотведения, поэтому ответчик считает, что Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которыми руководствовались суды при рассмотрении дела, к отношениям сторон не применимы. Также в жалобе приведен довод о том, что уставом истца деятельность по водоотведению не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СКАЦИ", возражая против удовлетворения жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемых актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Спассктеплоэнерго" доводы, изложенные в жалобе ответчика, поддержал и выразил несогласие с судебными актами в части урегулирования разногласий по пунктам 6.2.7, 7.4.

Представитель ОАО "СКАЦИ", не соглашаясь с доводами ответчика, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14-00 03.07.2008.

Проверив законность решения от 01.12.2008, постановления от 26.03.2009 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими изменению исходя из следующего.

Как установлено судом обеих инстанций, 03.07.2008 ОАО "СКАЦИ" (исполнитель) направило ООО "Спассктеплоэнерго" (заказчик) проект договора N 15/3 на оказание услуг водоотведения.

Заказчик подписал проект договора с протоколом разногласий по ряду условий, в том числе по пунктам 4.1, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7, 7.4.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по спорным пунктам проекта договора, ОАО "СКАЦИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражные суды исходили из того, что договор на оказание услуг водоотведения является публичным договором и его условия должны соответствовать Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Арбитражными судами при рассмотрении дела установлен факт нахождения на балансе истца очистных сооружений, посредством которых он осуществляет приемку и очистку сточных вод поселка Шиферный и микрорайона им. Лазо, объекты жизнедеятельности которых по договору доверительного управления от 30.07.2007 N 436 переданы ответчику для организации водоснабжения и водоотведения.

Решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 29.04.2008 N 29 установлен тариф на услуги водоотведения, оказываемые ОАО "СКАЦИ" потребителям городского округа, с 01.06.2008.

Применение Правил, регулирующих отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, стороны согласовали в пункте 2.4 договора от 03.07.2008 N 15/3, по которому у них не возникло разногласий, следовательно, истцом и ответчиком было достигнуто об этом соглашение на стадии заключения договора, к которому применимы данные Правила.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на разрешение суда, в случае если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

В силу требований пункта 3 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6.2.7 проекта договора заказчик обязан предоставлять характеристики сточных вод, выполненные лицензированной организацией не реже одного раза в квартал.

Обеспечение абонентом лабораторного контроля состава и свойств сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставление организации ВКХ сведений о результатах такого контроля предусмотрено в пунктах 64, 88 Правил.

В связи с этим принятие судом пункта 6.2.7 в редакции истца соответствует Правилам. Условие о сроке предоставления указанных сведений не нарушает баланса интересов сторон и не противоречит указанным нормам права.

Вместе с тем с судебными актами в части разрешения спора о разногласиях, возникших по условиям, содержащимся в пункте 7.4 проекта договора, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В указанном пункте предусмотрена ответственность заказчика за загрязнение водных объектов в случае превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброс в канализацию запрещенных веществ, залповый сброс загрязняющих веществ, понесенные расходы и штрафные санкции от которых заказчик оплачивает в соответствии с Постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферных воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и изменениями, которые вносятся в Приложение N1 к указанному постановлению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 N 410. Основанием для взыскания указанных расходов является акт, составленный в порядке, изложенном в пункте 7.4 указанными правовыми актами установлены платежи за негативное воздействие на окружающую среду, которые носят компенсационный характер, взимаемые в публичном порядке.

Правила же регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства и не содержат норм, устанавливающих ответственность абонента как

природопользователя и его обязанность оплачивать указанные платежи в рамках договора на оказание услуг водоотведения. Не содержится таких норм и в пунктах 88, 89 Правил, на которые сослался суд в решении при принятии пункта 7.4 в новой редакции.

Право организаций ВКХ требовать возмещение ущерба, которое предусмотрено пунктом 89 Правил, обусловлено его причинением системам коммунального водоснабжения и канализации, а не объектам природопользования.

В связи с изложенным условия пункта 7.4 договора, как в редакции истца, так и в новой редакции, не соответствуют Правилам и иным правовым актам, которыми стороны обязались руководствоваться.

Поскольку соглашение о закреплении указанного пункта с предложенными истцом условиями сторонами не было достигнуто, он на основании статей 421, 422 ГК РФ подлежит исключению из договора.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части урегулирования разногласий, возникших у сторон по пункту 7.4, как принятые с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает подлежащими изменению на основании статьи 288 АПК РФ.

В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 01.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А51-9659/2008 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Пункт 7.4 из договора на оказание услуг водоотведения N 15/3 от 03.07.2008 исключить.

В остальном решение от 01.12.2008, постановление от 26.03.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи:

Т.Н. Карпушина Т.И. Сачук