Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2979/2009 по делу N А37-1761/2008

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

N Ф03-2979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Лесненко С.Ю., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная судоходная компания" - Ивашина О.А., представитель по доверенности от 04.07.2008 б/и;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 24.02.2009

по делу N A37-1761/2008 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная судоходная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 164 161 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная судоходная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 164 161 руб., заявленного по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.

Решением суда от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал налоговый орган принять решение о возмещении налога в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав на то, что представленные первичные документы позволяют проследить передачу товара обществу и его дальнейшую реализацию на экспорт, счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, факты оплаты за поставленный товар и его реализация на экспорт документально подтверждены, инспекцией недобросовестность общества не доказана.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком неправильно определен период возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем уточненная налоговая декларация должна быть подана обществом за сентябрь 2007 года, а не за март 2006.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы жалобы и предложено принятое по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, но заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в апреле 2007 года представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, согласно которой реализация услуг по организации и сопровождению перевозок, транспортировке, погрузке и перегрузке, товаров, экспортированных за пределы Российской Федерации в период: декабрь 2004 года, январь - апрель 2005 года, составила 25 606 588 руб., при этом сумма налоговых вычетов отражена в сумме 4 442 966 руб. По результатам проверки данной декларации инспекция отказала в возмещении суммы налога, указав на необоснованность применения ставки 0 процентов.

В октябре 2007 года обществом представлена уточненная налоговая декларация за март 2006 года по налогу на добавленную стоимость с приложением документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов. Решением от 19.02.2008 N 13-10/592 инспекция отказала обществу в возмещении суммы налога, указав на неверное определение периода возникновения налоговой базы, поскольку полный пакет документов собран налогоплательщиком лишь в сентябре 2007 года. Кроме того, инспекцией предложено обществу представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007 года, в которой следует отразить соответствующие вычеты с приложением пакета документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 164 161 руб., заявленного по уточненной налоговой декларации за март 2006 года.

Руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" арбитражный суд рассмотрел заявленное требование имущественного характера по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суд сослался на то, что представленные первичные документы позволяют проследить передачу товара обществу и его дальнейшую реализацию на экспорт, счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, факты оплаты за поставленный товар и его реализация на экспорт документально подтверждены, инспекцией недобросовестность общества не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 НК РФ.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Как установлено судом, общество это условие выполнило. Так, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о наличии полного пакета документов, подтверждающих осуществление экспортных операций и правомерное применение налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов в спорных налоговых периодах, указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 28.09.2007 и в решении от 07.11.2007.

Кроме того, в решении от 19.02.2008 N 13-10/592 об отказе в возмещении суммы налога инспекцией также не опровергнут факт представления обществом одновременно с уточненной налоговой декларацией за март 2006 года всех необходимых документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

В качестве единственного мотива отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция сослалась на неправильное определение момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Как обоснованно указал суд, в настоящем случае это обстоятельство не является правовым основанием для отказа обществу в реализации права на применение налогового вычета и, следовательно, возмещение налога, поскольку нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период само по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2007 года, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по названным налогооблагаемым операциям налогоплательщика определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса и должен соответствовать дню отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Налоговым периодом для налога на добавленную стоимость является календарный месяц (статьи 55, 163 НК РФ). Следовательно, налоговым периодом, соответствующим моменту определения налоговой базы по спорным экспортно-импортным операциям, является месяц, в котором была произведена отгрузка (передача) товаров (работ, услуг).

Общество необходимый пакет документов представило вместе с уточненной налоговой декларацией за март 2006 года, указав в ней налоговую базу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности требования общества является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, получили правильную, объективную оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 24.02.2009 по делу N А37-1761/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

С.Ю.Лесненко В.М.Голиков