Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2009 г. N Ф03-2981/2009 по делу N А24-2614/2008

г. Хабаровск

03 июля 2009 г.

N ФОЗ-2981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова Судей: Т.И. Сачук, Т.Н. Карпушиной при участии

от истца: Н.А. Курносова - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.05.2009

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009

по делу N А24-2614/2008 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья СП. Громов; в суде апелляционной инстанции судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко.

По иску Государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" к Петропавловск-Камчатскому городскому округу

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании 5 388 256 руб. 05 коп.

Государственное учреждение "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "Вилючинская КЭЧ") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее -Комитет по управлению имуществом) о взыскании неосновательного обогащения 5 388 256,05 руб. в виде стоимости переданного топлива (угля) в связи с передачей в муниципальную собственность жилых домов, инженерных сетей (котельной), на основании на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Определением суда 15.09.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ.

Определением суда от 11.11.2008 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом на Петропавловск-Камчатский городской округ. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом и Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2008, требования истца удовлетворены на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика к получению в собственность от истца топлива, и в связи с этим наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца от использования топлива для собственных нужд.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ответчика, полагающего их отменить как необоснованные, принятые с неправильным применением норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на передачу в муниципальную собственность истцом котельной с топливом (углем) на основании распоряжения на то уполномоченного собственником органа (распоряжение ФАУФИ N 917 от 21.04.2006) и утвержденный им акт приема-передачи объектов от 29.12.2006г., а, следовательно, на законном основании.

Кроме того, заявитель ссылается на неправомерное неприменение судом ст. 135 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к обстоятельствам дела, исключающим возврат истцу переданного ответчику топливо как неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседании не участвовал.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в суде возражения по ней представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральными имуществом от 21.04.2006 N 917-р "О передаче объектов государственного учреждения 261 Отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке и государственного учреждения "Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплутационная часть" в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования" (далее - распоряжение N 917-р) принято решение о передаче в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования (ныне Петропавловск-Камчатский городской округ) объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском, согласно прилагаемому перечню. В перечень включен военный городок N 1 "Чапаевка", в том числе и здание котельной, инв. N 230.

Срок передачи объектов определен до 20.07.2006 года (п. 4 распоряжения N 917-р).

В связи с непредставлением администрацией Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования подписанного передаточного акта распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 26.10.2006 N 496-р во исполнение распоряжения ФАУФИ N917-р от 21.04.2006г. утвержден в одностороннем порядке передаточный акт от 26.10.2006 с исключением из реестра федерального имущества перечисленных в этом акте объектов недвижимости.

Так, в пункте 37 указанного акта отражена передача котельной инв. N 230 в/г N 1 "Чапаевка" при отсутствии ссылки на передаваемое вместе с ней твердое топливо.

В дальнейшем администрация муниципального образования, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на закупку топлива, обратилась к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (далее - Территориальное управление), в котором указала на возможность приемки фондов Министерства обороны только при условии безвозмездной передачи в качестве материального обеспечения остатков угля на котельной в поселке Чапаевка.

В связи с недопущением размораживания жилищного фонда и отсутствием запаса топлива для котельной руководством ГУ "Петропавловская квартирно-эксплутационная часть района" (переименованной в 2007 году в ГУ "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района") совместно с администрацией муниципального образования было принято решение о передаче 1822,37 тонн угля до окончания отопительного сезона.

Такая передача была оформлена сторонами актом от 29.12.2006.

По окончании отопительного сезона истец обратился к администрации муниципального образования с требованием об оплате израсходованного угля или возврате его эквивалента, отказ в котором послужил основанием для обращения с иском в суд.

Суд установив, что приобретение угля осуществлено истцом за счет денежных средств, выделяемых Министерству обороны РФ из федерального бюджета, на основании п. 1 ст. 298 ГК РФ правомерно указал, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом

распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств,

выделенных ему по смете, без согласия на то собственника.

В распоряжении ФАУФИ N 917-р от 21.04.2006, а также изданного в его исполнение распоряжении территориального управления ФАУФИ по Камчатской области N 486-р от 26.10.2006 о передаче жилого фонда и инженерных сетей в муниципальную собственность отсутствует согласие уполномоченного собственником органа на передачу ответчику топлива.

Других законных оснований для передачи истцом топлива одновременно с котельной ответчиком не приведено.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о правомерности передачи ему истцом топлива необоснованны. По этим же основаниям необоснованна ссылка ответчика в жалобе на то, что истец знал, что передает топливо в счет несуществующего обязательства, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1104 ГК РФ, не вправе его истребовать как неосновательное обогащение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, что в статье 1104 ГК РФ отсутствует пункт 4.

Поскольку ответчик приобрел принадлежащее истцу топливо без установленных на то правовых оснований, суд правомерно на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ признал ответчика неосновательно обогатившейся стороной за счет истца и взыскал с него стоимость такого неосновательного обогащения.

Судом исследованы все имеющие отношение к делу обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А24-2614/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петропавловск-Камчатскому городскому округу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи:

Т.И. Сачук Т.Н. Карпушина