Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2009 г. N Ф03-2988/2009 по делу N А73-13492/2008

г. Хабаровск

03 июля 2009 г.

N Ф03-2988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009г. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: Т.И. Сачук, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от истца: О.Е. Афанасьева - представитель по доверенности 19.02.2009 N

79-01/078108

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО

"Российские железные дороги"

на решение от 25.02.2009, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 29.04.2009

по делу N А73-13492/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Б.И. Сутурин, в суде

апелляционной инстанции Л.Г. Малышева, Е.Н.Головнина, СБ. Ротарь

По иску ООО Торное"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 2 145 774 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Горное" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 145 774 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 1 920 065 руб. 23 коп. за полученную продукцию (щебень) по договору поставки от 18.09.2007 N 269/2-07/ДРП-431 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 709 руб.

Решением от 25 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из доказанности истцом отгрузки ответчику спорной продукции и ее неоплаты последним.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда изменено частично, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости щебня, отгруженного по требованию-квитанции от 22.11.2007 N ЭИ 281544 на сумму 72003,62 руб. отказано в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по урегулированию спора, предусмотренного договором, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОАО "РЖД", не согласившись с судебными актами, обжаловало их в суд кассационной инстанции, полагая, что принятые по делу судебные акты противоречат нормам материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому незаконны. Заявитель в своей жалобе просит их отменить, в иске истцу отказать.

При этом ответчик оспаривает выводы суда о доказанности истцом поставок спорной продукции как несоответствующие материалам дела, поскольку ответчик не предоставлял заявок истцу на поставку продукции в соответствии с условиями договора поставки (п. 2.2.1), передача продукции не подтверждена истцом соответствующими документами.

Кроме того, как полагает заявитель, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, поскольку претензионное требование истца об оплате долга за поставленную продукцию не содержит ссылки на конкретные отгрузочные документы, счета-фактуры.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав возражения по ней представителя истца, проверив материалы дела, считает постановление подлежащим изменению с учетом следующего.

Как установлено судом, между истцом (Поставщик) и Дирекцией по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Покупатель) 18.09.2007 заключен договор поставки N 269/2-07/ДРП-431, предметом которого явилась поставка Поставщиком структурным подразделениям Покупателя щебня путевого для балластного слоя железнодорожного пути (ГОСТ 7392-85) в количестве 2 320 тонн по цене 129 руб. 63 коп. за тонну без НДС (пункт 1.1 договора поставки).

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 10 банковских дней после получения. Предельный срок расчетов за полученную продукцию устанавливается в течение одного месяца со дня фактического получения ее Покупателем (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договор вступает в законную силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. Прекращение действия договора не освобождает стороны от окончательного взаиморасчета.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика в период с 18.09.2007 по 22.11.2007 осуществлена поставка щебня в количестве 18 273 тонн, что подтверждается требованиями-квитанциями о приемке груза на транспортировку от 18.09.2007 N ЭЗ 054225, от 06.10.2007 N ЭЗ 686461, от 08.10.2007 N ЭЗ 743614, от 16.10.2007 N ЭИ 013751, от 24.10.2007 N ЭИ 295828, от 03.11.2007 NN ЭИ 652829, ЭИ 644396, ЭИ 654139, от 26.10.2007 N ЭИ 365433, от 22.11.2007 N ЭИ 281544.

На оплату данной продукции истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2 178 840 руб. 11 коп.: от 18.09.2007 N 01859 на сумму 354 875 руб. 09 коп., от 08.10.2007 N 02003 на сумму 257 284 руб. 44 коп., от 08.10.2007 N 02120 на сумму 553 421 руб. 58 коп., от 16.10.2007 N 02121 на сумму 477 551 руб. 73 коп., от 24.10.2007 N 02122 на сумму 541 490 руб. 44 коп., от 03.11.2007 N 02190 на сумму 158 776 руб. 01 коп., от 03.11.2007 N 02191 на сумму 91 778 руб. 04 коп., от 03.11.2007 N 02192 на сумму 139 655 руб. 58 коп., от 16.11.2007 N 02295 на сумму 72 003 руб. 60 коп., от 06.12.2007 N 02461 на сумму 72 003 руб. 60 коп. При этом ответчиком оплачено платежными поручениями N 888 от 25.12.2007 и N 726 от 29.02.2008 за щебень в количестве 5222 т. по договору N 269/2-07/ДРП-431 по счетам фактурам N 02003 от 8.10.2007 и N 02122 от 24.10.2007 на сумму 798 744 руб. 86 коп.

Суд, ссылаясь на пункт 3 статьи 466 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, должен оплатить дополнительно принятый товар по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

При этом суд, исходя из сложившихся между сторонами отношений, а так же условий договора (п. 1.1, п. 3.1) о поставке продукции самовызовом (хоперные и думкарные вертушки, полувагоны, платформы) в адрес структурных подразделений ответчика, частичной оплаты ответчиком полученной в таком же порядке продукции, пришел к правомерному выводу о доказанности фактической отгрузки истцом ответчику спорного количества продукции по предоставленным в суд требованиям-квитанциям о приеме груза групповой отправкой между структурными подразделениями ОАО "РЖД", которые передавались истцу на станции отправления. Данная схема отгрузок, в которой грузоотправителем и грузополучателем являлись структурные подразделения ответчика, по заявлению истца использовалась только для применения нулевого ж/д тарифа, что не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств получения его структурными подразделениями щебня по указанным отправкам от других поставщиков, суд правомерно не принял его возражений о неполучении этого груза от истца.

Так как обязательства по оплате полученной от истца по договору продукции ответчиком не исполнены, суд на основании ст. 486 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в сумме долга и процентов, в отношении которых соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, предусмотренный п. 6.2. договора поставки, изменив в этой части решение суда.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.2 договора в части истребования задолженности в сумме 72003, 62 руб. за отгруженный щебень по квитанции N ЭИ 281544 (счет-фактура N 02461 от 06.12.2007), считает постановление суда об отказе истцу в этой части иска противоречащим п. 2 ст. 148 АПК РФ, а потому подлежащим изменению, а требования истца в этой части - оставлению без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А73-13492/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить:

Исковые требования ООО "Горное" к ОАО "Российские железные дороги" в части взыскания долга в сумме 72003 руб. 62 коп. по требованию-квитанции от 22.11.2007 N ЭИ-281544 оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи:

Т.И. Сачук Т.Н. Карпушина