Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-3012/2009 по делу N А73-14101/2008

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

NФ03-3012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя; общества с ограниченной ответственностью "Кэнки

Трейдинг" - Макарова Е.А., представитель, доверенность от 14.01.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска - Козачёк Н.А., специалист первого разряда, доверенность от 11.01.2009 N 04/03

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

на решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 02.04.2009

по делу N А73-14101/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в

суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Меркулова Ы.В.,

Михайлова А.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэнки Трейдинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по

Индустриальному району г.Хабаровска

о признании недействительным решения от 05.09.2008 N 2307 в части

Общество с ограниченной ответственностью "Кэнки Трейдинг" (далее - ООО "Кэнки Трейдинг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2008 N2307 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 35971 руб.

Решением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, которая просит решение и постановление судов отменить, в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, поддержанной представителем в заседании суда кассационной инстанции, инспекция указывает на то, что у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2007 в сумме 330173 руб., при этом то обстоятельство, что у налогоплательщика в четвертом квартале 2007 возникло право на возмещение НДС в размере большем, чем размер недоимки за третий квартал 2007 года, не изменяет его обязанности по уплате налога.

Общество, согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве не неё, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2007 ООО "Кэнки Трейдинг" представило первую уточненную декларацию за третий квартал 2007 года. Обнаружив в представленной первой уточненной декларации за указанный период ошибку, приводящую к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик 03.06.2008 представил в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за этот же период. Сумма налога, исчисленная к уплате по второй уточненной декларации, составила 330173 руб., к доплате подлежал НДС в сумме 330173 руб.

При камеральной проверке второй уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2007 года инспекция установила, что до подачи указанной декларации общество не уплатила НДС в сумме 150318 руб., что отражено в акте от 18.07.2008 N 14-07/4421.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 05.09.2008 N 2307 о привлечении ООО "Кэнки Трейдинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 66034,60 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 НК РФ).

В пункте 42 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных в пункте 4 статьи 81 НК РФ.

Таким образом, факт неуплаты (неполной уплаты) налога должен устанавливаться на дату окончания каждого налогового периода, по итогам которого подлежит уплате налог с учетом имеющихся переплат по состоянию на ту же дату.

Судами установлено, что одновременно со второй уточненной декларацией за третий квартал 2007 года, общество представило первую уточненную декларацию за четвертый квартал 2007 года с заявленным налоговым вычетом в размере 350535 руб., право общества на возмещение которого, подтверждено решением инспекции от 29.08.2008 N 1580.

Следовательно, неполная уплата НДС за третий квартал 2007 года полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в четвертом квартале 2007 года.

Уточненные налоговые декларации за третий и четвёртый кварталы 2007 года представлены 03.06.2008 в один день, поэтому считать, что на момент их представления у общества имелась обязанность по уплате НДС и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность, у инспекции оснований не было.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А73-14101/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Л.К. Кургузова

Судья:

Д.В. Бруев Г.В. Котикова