Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-3013/2009 по делу N А73-9947/2008

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

N003-3013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Бруева Д.В. при участии

от ОАО "Амурская ЭРА" - представитель не явился от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., старший госналогинспектор по доверенности от 25.06.2009 N 05-10/17915

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 23.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-9947/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Никитина Т.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 23.06.2008 N15049.

Открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 23.06.2008 N 15049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции, как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признано недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статья 76 и пункт 10 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган указывает на то, что решение о приостановлении операций по счетам общества в банке было принято в соответствии с требованиями статьи 76 НК РФ и в целях реализации полномочий, предоставленных инспекции статьей 46 НК РФ для взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, а не как обеспечительная мера в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, как ошибочно полагает суд. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отмену оспариваемого решения на момент рассмотрения дела в суде.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Амурская ЭРА", по результатам которой принято решение от 28.04.2008 N14-23/10991 о привлечении в налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначислении налогов и пеней на общую сумму 8 849 492 руб.

12.05.2008 налоговым органом принято решение N 14-23/10932 о принятии обеспечительных мер по правилам пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, проведена государственная регистрация указанного обременения.

20.05.2008 налогоплательщику направлено требование N 5183 об уплате доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пеней и штрафа в срок до 30.05.2008. В связи с неисполнением требования 23.06.2008 налоговым органом принято решение N31989 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ. В этот же день инспекция вынесла решение N 15049 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Проверяя решение N 15049 по заявлению ОАО "Амурская ЭРА", суд признал его не соответствующим пункту 10 статьи 101 НК РФ, определяющему порядок применения обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выводы судебных инстанций, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, кассационная инстанция находит обоснованными.

К обеспечительным мерам, как следует из пункта 10 статьи 101 НК РФ, относятся: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 названной выше статьи Кодекса.

Как установлено судом, инспекцией произведен запрет на отчуждение имущества, являющегося основными средствами общества, в том числе недвижимого имущества, общей стоимостью 18 975 000 руб., что значительно превышает сумму, начисленную по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ операций по счетам налогоплательщика в банке, как правильно отметил суд, у инспекции не имелось. Данный факт налоговый орган не оспаривает.

Последний ссылается на то, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято в соответствии со статьей 46 НК РФ для обеспечения исполнения за счет денежных средств общества на счетах в банке решения от 23.06.2008 N 31989 о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 8 365 019 руб., доначисленных по решению от 28.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

Отклоняя указанные доводы, суд пришел в правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого решения N15049, поскольку руководителем налогового органа приняты меры, предусмотренные подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, направленные на обеспечение возможности исполнения названного выше решения от 28.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности, а налогоплательщиком, начиная с 19.05.2008, производилась уплата доначисленной суммы налогов.

При таких обстоятельствах и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на отмену решения о приостановлении операций по счетам правомерно не приняты судом, так как отмена такого решения сама по себе не может свидетельствовать о том, что права и интересы налогоплательщика не нарушены. Заявителем жалобы выводы суда не опровергнуты.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил

решение от 23.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-9947/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В. Бруев Д.В.