Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-3015/2009 по делу N А73-290/2009

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

NФ03-3015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.А. Гребенщиковой Судей: Н.А. Комиссаровой, О.В. Цирулик

при участии

от истца: открытого акционерного общества "Амурвзрывпром" -нач.юрид.отдела Рожков СВ. по доверенности от 01.03.2008 N 8-8-10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

на решение от 20.04.2009

по делу N А73-290/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Усенко

По иску открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания"

о взыскании 406 095, 56 руб.

Открытое акционерное общество "Амурвзрывпром" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" о признании факта неправомерного завладения автомобилем страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 402 495, 56 руб., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 3 600 руб.

В качестве правового основания иска ОАО "Амурвзрывпром" сослалось на статьи 309, 929 ГК РФ.

Решением от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований истца отказано по мотиву отсутствия факта страхового случая.

В апелляционном порядке законность и обоснованность вынесенного по делу решения не проверялись.

Обратившись с кассационной жалобой, ОАО "Амурвзрывпром" просит признать страховым случаем факт неправомерного завладения неизвестными лицами автомобилем истца и удовлетворить заявленные в иске требования.

Представитель ОАО "Амурвзрывпром" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Московская страховая компания", надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2008 между ОАО "Московская страховая компания" в лице Хабаровского филиала (Страховщик) и ОАО "Амурвзрывпром" (Страхователь) заключен договор комплексного страхования средств автотранспорта N 0401-2701042, согласно условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами, в том числе автомобилем Toyota Land Cruiser номер двигателя 2 UZ-9036603, государственный номер М 491 вв 27.

Согласно пункту 5.1 договора N 0401-2701042 срок страхования оговорен сторонами с 00 часов 00 минут 01.06.2008 по 24 часа 00 минут 21.07.2009.

Неотъемлемой частью договора страхования N 0401-2701042 являются Правила страхования средства автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 20.03.2007, утвержденные Страховщиком (ОАО "Московская страховая компания") (пункт 1.2 договора).

Разделом вторым договора страхования от 22.05.208 N 0401-2701042 предусмотрены страховые случаи, с наступлением которых связывается осуществление страхового возмещения. В частности - повреждение застрахованного транспортного средства в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя события, произошедшего в период действия договора, в том числе произошедшего в результате противоправных действий третьих лиц.

22.07.2008 на территории п.Эльбан Амурского района Хабаровского края застрахованному автомобилю истца в результате неправомерного завладения его неизвестными лицами без цели хищения был причинен ущерб в связи с чем 12.08.2008 ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 166 УК РФ.

Отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, арбитражный суд со ссылкой на пункт 2.2.12 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Страховщиком, пришел к выводу об отсутствии наличия факта страхового случая, в связи с чем отклонил заявленное акционерным обществом требование.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 настоящего Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из пункта 2.1.1 договора, одним из самостоятельных страховых случаев указан факт неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Согласно же пункту 2.2.12 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, на который сослался суд в качестве основания для отказа в иске, не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки, произошедшие в результате управления застрахованным транспортным средством лицом: не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, не имеющим законных прав на управление транспортным средством (не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством или путевого листа), не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Данное условие Правил страхования не соответствует имеющему по правилу пункта 1.4 договора преимущественную силу перечню страховых случаев, содержащемуся в договоре страхования N 0401-2701042, одним из которых является неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Поскольку неправомерно завладеть транспортным средством может только лицо без соответствующих документов на право управления этим транспортным средством, поэтому вывод арбитражного суда о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 2.2.12 Правил страхования противоречит пункту 2.1.1 договора и нуждается в дополнительном исследовании и оценке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2009 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2009 по делу N А73-290/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.А. Гребенщикова

Судьи:

Н.А. Комиссарова О.В. Цирулик