Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2009 г. N Ф03-3594/2009 по делу N А51-3485/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2009 г. N Ф03-3594/09
по делу N А51-3485/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N Ф03-3594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "ДОРИДА-АВТО" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N1 от 16.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 20.04.2009

по делу N А51-3485/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРИДА-АВТО"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРИДА-АВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.12.2008 по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N10702020/061008/0019514 (далее - ГТД N 19514), оформленное в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 20.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа не имелось законных оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку представленные обществом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по спорной ГТД, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем оспариваемое решение по корректировке таможенной стоимости товара признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просят решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. Кроме того, таможня считает, что судом не учтено обстоятельство о неисполнении декларантом запроса таможенного органа о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем корректировка таможенной стоимости согласно декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 правомерна.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2008 общество заключило с компанией "e-Motors Japan" (Япония) контракт N 12 о продаже товаров (автомобили новые и бывшие в эксплуатации, запасные части к автомобилям) на условиях САК Владивосток на общую сумму 3 000 000 долларов США. Приложением от 01.09.2008 N 22(12)DA согласована партия товара в количестве 2-х автомашин, бывших в употреблении, на сумму 9 000 долларов США.

Во исполнение вышеназванного контракта в сентябре 2008 года в адрес общества был поставлен товар, а именно: автомобиль б/у "Nissan X-Trail 2002 года выпуска на сумму 4 000 долларов США; автомобиль б/у "Subaru Outback" 2004 года выпуска на сумму 5 000 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество представило в таможню ГТД N19514, определив таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом были представлены документы: контракт от 05.05.2008 N 12, приложение N 22(13)DA от 01.09.2008 к указанному контракту, инвойс N 22(12)DA от 01.09.2008, коносаменты от 24.09.2008 N UCVD-028, N UCVD-029, паспорт сделки N 08050004/2929/0001/2/0.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, поэтому 06.10.2008 в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку обществом не были представлены запрошенные документы и пояснения, таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости.

Декларант отказался определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем таможня по результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-2.

Таможенная стоимость была определена резервным методом таможенной стоимости на базе третьего.

Общество не согласившись с принятым решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 19514.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов как основание для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного декларантом, судом кассационной инстанции отклонен, так как суд пришел к выводу о необоснованности данного запроса в силу того, что обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных автомобилей представлен пакет документов, содержащих достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить их таможенную стоимость по стоимости сделки, а доказательства обратного таможенным органом не представлены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3485/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А. Сумина

Судьи:

В.М. Голиков