Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-3086/2009 по делу N А51-9709/2007

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

N Ф03-3086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, С.Ю.Лесненко

при участии

от индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича -

Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н;

от Гродековской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Гродековской таможни

на определение от 01.04.2009

по делу N А51-9709/2007

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича

к Гродековской таможне

о взыскании судебных издержек

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в нарушении порядка и сроков оформления скоропортящегося товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10712020/250707/0005233 (далее - ГТД N 5233).

Решением от 17.12.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 принятый по делу судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Гудзь В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гродековской таможни 110 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

Определением от 01.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 90 000 руб. на оплату услуг представителей, при этом суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности возмещения.

В апелляционном поря/дке определение не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня предлагает определение от 01.04.2009 изменить в части размера судебных расходов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем указано на необоснованное взыскание судебных расходов в сумме 90 000 руб., поскольку предпринимателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг двух представителей.

Кроме того, по мнению таможенного органа, предпринимателем документально не подтверждены юридические услуги представителей Андреевой Н.А. и Артемова Е.В. при подготовке исковых документов, в связи с чем взыскание судебных расходов в указанной выше сумме считает чрезмерным.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили и просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

Таможенный орган участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гудзь В.А. заключил договоры об оказании правовой помощи от 21.08,2007 N 29 и от 21.04.2008 N 10 с Артемовым Е.В.; а также от 20.08.2007 N 28 и от 18.04.2008 N 11 с Андреевой Н.Ю., согласно которым представители приняли на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке документов и оспариванию в судебном порядке действий Гродековской таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков оформления скоропортящегося товара, ввезенного по ГТД N 5233. За оказание услуг представителей по вышеназванному делу предприниматель расходными кассовыми ордерами перечислил каждому представителю по 55 000 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые согласно данной норме состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие

разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договоры об оказании правовой помощи от 21.08.2007 N 29, от 21.04.2008 N 10, от 20.08.2007 N 28 и от 18.04.2008 N 11; акты выполненных работ; расходные кассовые ордера, участие представителей предпринимателя в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание, что понесенные предпринимателем расходы связаны с рассмотрением дела N А51-9709/2007 29-348 подтверждены документально, а судебный акт принят в пользу заявителя, учитывая сложность дела, количество заседаний, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителей в сумме 90 000 руб.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств, связанных с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций по каждому конкретному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2009 по делу N А51-9709/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков С.Ю.Лесненко