Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2009 г. N Ф03-3018/09 по делу N А51-8768/2008

г. Хабаровск

08 июля 2009 г.

N ФОЗ-3018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ЗАО "Успех-плюс" - Ильина О.В., представитель по доверенности от 15.10.2008 б/н; Жилов Н.М., представитель по доверенности от

08.08.2008 б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Соляник A.M., представитель по доверенности от

13.05.2009 N 11/69; Большакова Е.А., представитель по доверенности от

12.01.2009 N 11/3;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 28.11.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от

27.03.2009

по делу N А51-8768/2008

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Слепченко,

в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, О.К). Еремеева,

Г. А. Симонова

по заявлению закрытого акционерного общества "Успех-плюс"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району

г. Владивостока

о признании недействительным решения налогового органа

Закрытое акционерное общество "Успех-плюс" (далее - ЗАО "Успех-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2008 N 14/4124 в части доначисления налога на прибыль в сумме 397 627 руб. за 2004 год, пеней в сумме 160 172,61 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 298 219 руб., пеней в сумме 134 463 руб.

Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что сущность сделок по договорам от 22.04.2004 б/н и от 07.05.2004 N 1-МТР заключалась в увеличении стоимости товара за счет проведения платежей от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края через ряд организаций, одной из которых являлось ЗАО "Успех-плюс". Инспекция также считает, что судом не дана оценка заключению эксперта, которое подтверждает недостоверность представленных на проверку и в судебное заседание документов, на основании которых обществом получена налоговая выгода. Также, не принят во внимание установленный справкой эксперта факт недостоверности подписей в счетах-фактурах.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организация неправомерно включила в сумму налоговых вычетов и отразила в книге покупок, в регистрах бухгалтерского учета, в налоговых декларациях НДС в размере 298 219 руб. (по товарам (радиаторы 7-ми секционные), приобретенным у организации-поставщика ООО "Элит-Мастер").

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению инспекции, свидетельствует о включении НДС в сумме 298 219 руб. в налоговые вычеты с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, считает инспекция, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не удовлетворяют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы налогового органа отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения инспекция исходила из того, что понесенные обществом расходы направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, полученной в результате проявленной неосмотрительности и неосторожности со стороны налогоплательщика в заключении сделки с недобросовестным контрагентом - ООО "Элит-Мастер", а также отсутствием реальности хозяйственных операций с у к аз аи иым обществом.

Как следует из акта проверки, в 2004 году ЗАО "Успех-плюс" в нарушение части 1 статьи 252 НК РФ необоснованно завысило расходы, учитываемые в целях формирования налоговой базы для исчисления налога на прибыль, на документально неподтвержденные расходы по приобретению и списанию 7-ми секционных чугунных радиаторов у ООО "Элит-Мастер" в сумме 1 656 780 руб.

Согласно статье 252 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом установлено, что между ЗАО "Успех-плюс" и ООО "Элит-Мастер" заключен договор купли-продажи б/н от 22.04.2004, согласно которому в адрес общества были поставлены радиаторы по счетам-фактурам от 29.04.2004 года N 49 и от 12.05.2004 N 57 в количестве 1150 штук на сумму 1 955 000 руб. с учетом НДС.

Расходы на оплату радиаторов по договору от 22.04.2004 учтены обществом в бухгалтерском учете на основании товарных накладных от 29.04.2004 N 49 и с 12.05.2004 N 57, которые составлены в соответствии с требованиями законодательств по унифицированной форме "ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.

Получение товара по указанным товарным накладным отражено в бухгалтерском учете ЗАО "Успех-плюс", что подтверждается выпиской карточки счета 60 за 01.01.2004 - 30.06.2004.

Оплата за постановленный товар произведена обществом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Элит-Мастер". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 291 от 05.07.2004 (т.1 л.д.95), N 226 от 02.06.2004 (т.1 л.д.96), выпиской банка за период с 03.02.2004 по 03.03.2005 (т.2 л.д.4-7).

ЗАО "Успех-плюс" выиграло конкурс, проводимый администрацией Приморского края, в результате чего приобретенные обществом радиаторы общество передало Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края по договору от 07.05.2004 N 1-МТР на поставку продукции на сумму 2 070 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 035/1 от 12.05.2004, N 035 от 11.05.2004, товарными накладными N 35/1 от 12.05.2004, N 35 от 11.05.2004, авизо.

Исходя из вышеизложенного следует, что понесенные обществом затраты на оплату радиаторов направлены на осуществление деятельности, целью которой является получение дохода. Следовательно, вывод суда об экономической обоснованности произведенных обществом затрат и о том, что расходы на приобретение 7-ми секционных чугунных радиаторов в сумме 1 656 780 руб. были правомерно учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, является правильным.

Суд обеих инстанций дал оценку справке эксперта N 1192 от 28.05.2008, подтверждающей факт подписания неустановленным лицом от имени директора ООО "Этил-Мастер" Китижекова В.Н. счетов-фактур N 57 от 12.05.2004, N 49 от 14.2004, накладных N 57 от 12.05.2004, N 49 от 29.04.2004, договора б/н от 22.04.2004; а также доводам инспекции об отсутствии поставщика, то есть ООО "Элит-Мастер" по адресу, указанному в учредительных документах, непредставление им налоговой отчетности с 2005 года, об отрицании учредителем данной организации своей причастности к созданию и деятельности.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств дела.

Из обжалуемого решения налогового органа следует, что общество, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ, неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 298 219 руб. по приобретенным 7-ми секционным чугунным радиаторам у ООО "Элит-Мастер".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

Как установлено судом, ЗАО "Успех-плюс" предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам N 49 от 29.04.2004 в сумме 98 023 руб. и N 57 от 12.05.2004 в сумме 200 196 руб.

Из вышеустановленных обстоятельств следует, что все представленные налогоплательщиком документы (договор от 22.04.2004 года, счета-фактуры от 29.04.2004 N 49 и от 12.05.2004 N 57, товарные накладные от 29.04.2004 N 49 и от 12.05.2004 N 57, платежные поручения от 02.06.2004 N 226, от 05.07.2004 N 291) содержат достоверные сведения и подтверждают факт уплаты сумм налога.

При вынесении решения N 14/4124 от 30.06.2008 в части доначисления НДС инспекция исходила из того, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие транспортировку и хранение радиаторов, приобретенных по договору от 22.04.2004 (товаросопроводительные документы, товарно-транспортные накладные, карточки складского учета).

При разрешении спора суд установил, что согласно пункту 15 приказа от 26.12.2003 N 26/1203 "Об учетной политике организации для целей бухгалтерского учета на 2004 год" структура общества не предусматривает склад для товарно-материальных ценностей. Товарно-материальные ценности приобретаются под конкретные заказы и учитываются на счете 10 "Материалы" и счете 41 "Товары" по соответствующим субсчетам. Применительно к сделке по договору от 22.04.2004 между сторонами была достигнута договоренность о том, что ООО "Элит-Мастер" самостоятельно (своими силами и с привлечением иных подрядных организаций) поставляет товар до места, указанного покупателем (ЗАО "Успех-плюс"). По договору от 07.05.2004 N 1-МТР оплата товара производится после его получения. Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края оплатил товар, претензий по качеству и поставке товара не заявлял. Обязательства, установленные вышеуказанными договорами, сторонами выполнены в полном объеме.

Таким образом, сделки с ООО "Элит-Мастер", отраженные в счетах-фактурах от 29.04.2004 N 49 и от 12.05.2004 N 57, были заключены обществом с целью осуществления экономической деятельности, а не искусственного создания условий для незаконного возмещения из федерального бюджета суммы НДС, в связи с чем вывод суда о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 298 219 руб., является законным, а решение инспекции от 30.06.2008 N 14/4124 в части доначисления НДС в сумме 298 219 руб. и пеней в сумме 134 463 руб. недействительным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИ Л:

решение от 28.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А51-8768/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А. Сумина

Судьи:

В.М. Голиков

С.Ю. Лесненко