Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-3055/09 по делу N А24-5992/2008

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

N Ф03-3055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" -

представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-

Камчатскому - Гафарова Е.А., специалист 1 разряда по доверенности от

11.01.2009 N04-48/00037

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-

Камчатскому

на решение от 03.02.2009

по делу N А24-5992/2008 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н.

По заявлению Государственного унитарного предприятия

"Камчатсккоммунэнерго"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-

Камчатскому

о признании недействительным решения от 14.11.2008 N27135

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго"; унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган; инспекция) от 14.11.2008 N 27135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением суда от 03.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку на имущество унитарного предприятия, в том числе на дебиторскую задолженность и на денежные средства на расчетных счетах в рамках сводного исполнительного производства, наложен арест.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения налогового органа, последний подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно: пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ. Заявитель жалобы ссылается на то, что основанием для начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 192 570,96 руб. явилось выявление недоимки, образовавшейся в результате неуплаты данного налога в сроки, установленные законодательством, в связи с чем инспекция полагает, что начисление пеней в спорной сумме не может быть связано с наложением ареста на имущество и счета унитарного предприятия. Кроме того, налоговый орган также указывает на отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью погашения ГУП "Камчатсккоммунэнерго" недоимки и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и о наложении ареста на его имущество.

Унитарное предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в установленный срок направленного в его адрес требования N 83155 по состоянию на 11.08.2008, инспекцией 14.11.2008 принято решение N 27135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 192 570,96 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2006 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 наложен арест на имущество унитарного предприятия (банковские счета, недвижимое и движимое имущество, дебиторская задолженность и иное имущество).

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку и исключает возможность начисления пеней.

Арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о неправомерном начислении унитарному предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

Доказательств, указывающих на наличие у унитарного предприятия реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.