Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2009 г. N Ф03-78/2009 по делу N А51-7466/2008

г. Хабаровск

27 февраля 2009 г.

N Ф03-78/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО "Приморский Металл о Экспорт" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Костина Е.Н., представитель по доверенности от 16.01.2009 N3;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 26.09.2008 по делу N А51-7466/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аппакова Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский . Металле Экспорт"

к Владивостокской таможне о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление о признании недействительным решения Владивостокской таможни о таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N10702020/040208/0001108 (далее - ГТД N1108), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 26.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни, им представлены все доказательства и правовое обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. Таможня также считает, что обществом в цену товара не включены расходы по выгрузке товара, доставке его в порт отправления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения, полагает, что оно принято с правильным применением норм материального права; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 общество заключило с компанией "DOBRO INTLINC" (Сеул, Республика Корея) контракт N 0051 купли-продажи лома черных металлов категории ЗА на сумму 350 000 +/-10% долларов США на условиях ФОБ порт Владивосток.

При ввозе товара во исполнение внешнеторгового контракта обществом подана в таможенный орган ГТД N1108. При этом таможенная стоимость вывозимого товара определена декларантом по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

В целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу декларант в таможенный орган представил пакет документов: контракт N 0051 от 13.12.2007, инвойс N 51/1 от 06.01.2008, коносамент N 51/1 от 06.01.2008, паспорт сделки N07120006/3001/0000/1/0, поручение на отгрузку экспортируемых товаров N 51/1 от 26.12.2007, приложение к погрузпоручению N 51/1 от 26.12.2007 и другие документы.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара

Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни обнаружил признаки того, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим 05.02.2008 таможня в адрес общества направила запрос, содержащий требования предоставить в срок до 19.03.2008 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 1108.

17.03.2008 во исполнение запроса таможенной органа заявитель предоставил экономическое обоснование цены на экспортный товар с приложением на 125 листах.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение от 26.03.2008 о невозможности использования первого метода таможенной стоимости и предложено обществу в срок до 11.05.2008 определить таможенную стоимость вывозимых товаров на другой основе.

В связи с отказом определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной стоимости Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни 15.05.2008 принял решение о принятии таможенной стоимости товара, им же -самостоятельно определенной, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него вышеназванным решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территорий Российской |"Федераций", устанавливается"

Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной . стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование , корректировки таможенной стоимости не приведен.

Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода. по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

, Предусмотренные в статье 367 ТК РФ, полномочия таможенного ' органа определять критерий достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления ( Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товарах применительно к ГТД N 10313110/071207/000309(h

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, Правил. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил),

Утверждения заявителя жалобы о том, что в стоимость товара не включены расходы по выгрузке товара, доставке его в порт отправления, несостоятельны. При рассмотрении таких возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту ФОБ - Владивосток. Отсюда основаны на исследованных обстоятельствах дела выводы суда о том, что все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара и они не могут, увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 36 Правил.

Кроме того, приводимые в дополнительном листе к ДТС-2 сведения о ценовой информации относительно определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами - не могут быть признаны достоверными доказательствами обоснованности применения данного метода, поскольку из корректировки таможенной стоимости не усматривается, соблюдено ли таможней правило, закрепленное пунктами 3, 4 статьи 21 Закона N 5003-1, согласно которым, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, применяется самая низкая из них. Таким образом, таможней не учтено, что принятая ею по резервному методу на базе третьего таможенная стоимость экспортированного товара по источнику ценовой информации ГТД N 10313110/071207/0003090 могла быть применима в случае, если сведения о товарах, перемещенных другими лицами, включали факторы, в том числе по количеству товаров и их цене, влияющие на цену сделки, поэтому использованная информация с достоверностью не может подтвердить предложенную таможенным органом стоимость товара.

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 26.09.2008 по делу NА51-7466/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступаем я законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи:

И.С. Панченко Э.Н. Трофимова