Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1168/2009 по делу N А51-11770/2007

г. Хабаровск

03 апреля 2009 г.

N Ф03-1168/2009

Резолютивная часть постановления от 03.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова при участии

от ЗАО "ВННТ": Л.А. Юрченко, адвокат, доверенность б/н от 25.07.2008

от ОАО "Восточный порт": В.Е. Скрипка, юрисконсульт, доверенность

от 06.10.2008 N156

от ООО "Реестр-РН": Л.А. Юрченко, адвокат, доверенность б/н от

10.12.2008

от ОАО "НК "Роснефть": Л.А. Юрченко, адвокат, доверенность от

10.01.2009 NСБ-4/Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Восточный нефтеналивной терминал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от

22.01.2009

по делу N А51 -11770/2007

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи

Н.И. Фадеева, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал"

к ОАО "Восточный порт"

о ООО "Реестр-РН", ОАО "НК "Роснефть"

В судебном заседании 31.03.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 00 мин. 03.04.2009.

Закрытое акционерное общество "Восточный нефтеналивной терминал" (далее - ЗАО "ВННТ", общество) 18.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт), третьи лица - открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" (далее - ООО "Реестр-РН"; о признании недействительными сделок: договора аренды от 24.08.2002 N АЗ-07 земельного участка общей площадью 437 785, 35 кв.м кадастровый номер 25:31:07 0002:00 19 и договора аренды от 16.10.2002 NАп-08 причала для перевалки нефти и земельного участка площадью 15 532, 21 кв.м (кадастровый номер 25:31:07 00 02:00 19 002); и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всех полученных по ним денежных средств.

Впоследствии (04.08.2008) общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета порту совершать действия, направленные на отчуждение, в том числе на передачу в залог, аренду, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости -причала бункеровочной нефтебазы (1 этап) в составе: участок А-Б длиной 169,3 м, шириной 20м; участок Б-В длиной 260,9 м, шириной 26,5 м,; участок Г-Д длиной 38,9 м, шириной 18,6м (свидетельство серии 25-АА N 221453), расположенного по адресу: Приморский край, п.Врангель, район устья реки Хмыловки.

Определением от 05.08.2008 арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство на основании статей 90-93 АПК РФ с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 определение арбитражного суда от 05.08.2008 отменено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с недоказанностью того факта, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу. Кроме того, апелляционный суд сослался на отсутствие доказательств соразмерности заявленных обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ЗАО "ВННТ" просит отменить постановление апелляционного суда от 22.01.2009 как незаконное и необоснованное, оставить в силе определение суда от 05.08.2008.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела. Считает доказанной необходимость принятие обеспечительных мер, указывая на то, что истец находится в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства, сроки которого Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" ограничены. Тогда как сумма иска в части применения последствий недействительности сделок (возврат арендных платежей) составляет значительную сумму - 330 128 679 руб. При этом ссылается на представление им доказательств, свидетельствующих о том, что за портом в установленном порядке зарегистрировано три объекта недвижимости, в том числе указанный причал, являющийся наиболее ликвидным и не участвующим непосредственно в производственной деятельности.

Полагает, что отсутствие обеспечительных мер приведет к тому, что при исполнении решения суда необходимо будет выявлять имеющееся у должника имущество, проводить его регистрацию, на что потребуется значительное время. Учитывая же что истец является банкротом, не ведет свою производственную деятельность, то данный факт соответственно приведет к затягиванию процедуры банкротства, а, следовательно, и к увеличению расходов, связанных с этой процедурой. Это в свою очередь скажется на размере средств, которые будут направлены на погашение кредиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу порт выразил несогласие с ее доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом, возражая против доводов истца о представлении им в дело доказательств государственной регистрации права собственности ответчика на три объекта недвижимости, ссылается на то, что данная информация является неполной, что не было предметом исследования суда. Кроме того, ссылается на то, что условия и порядок исполнения судебных актов регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании кассационной инстанции

представители общества и порта поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Представитель третьих лиц поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене, а определение суда от 05.08.2008 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство ЗАО "ВННТ" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности указанных в этой норме права обстоятельств.

Апелляционный суд, отменяя определение арбитражного суда от 05.08.2008 и отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "ВННТ", исходил из недоказанности этих обстоятельств.

Однако данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Так, обращаясь с ходатайством 04.08.2008, общество сослалось на то, что оно находится в процедуре банкротства и в отношении него введено конкурсное производство (25.06.2007).

В соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

Исходя из положений статей 129, 131, 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся за счет конкурсной массы, формируемой, в том числе за счет предъявления исков, направленных на возврат имущества должника.

В данном случае в рамках указанного дела конкурсным управляющим ЗАО "ВННТ" заявлен иск о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу арендных платежей.

При обращении с ходатайством общество сослалось на то, что сумма перечисленной им порту арендной платы составила 329 789 079 руб.

Кроме того, истец в обоснование своей правовой позиции относительно незаконного получения арендных платежей сослался на решение от 21.02.2008 по делу N А51-11722/2007 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительным договора купли-продажи от 16.02.2002 земельного участка площадью 471 513,28 кв.м с кадастровым номером 25:31:07 00 02:00 19, заключенного между КУМИ г.Находки и ОАО "Восточный порт" (покупатель).

Таким образом, апелляционный суд не учел, что заявленные ЗАО "ВННТ" меры направлены на защиту имущественных интересов общества, находящегося в стадии банкротства, являются необходимыми, в том числе, в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, а, следовательно, его кредиторам, поскольку время проведения процедур банкротства ограничено Законом о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о несоразмерности заявленных мер исковым требованиям без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в июле 2008 года ЗАО "ВННТ" обращалось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика либо на его имущество.

Определением от 23.07.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указав, в том числе, на отсутствие в нем ссылки на конкретное имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства, как пояснил представитель истца, были им учтены при обращении в суд с настоящим ходатайством, а также то, что причал бункеровочной нефтебазы не задействован в производственном процессе ответчика, тогда как арест на его денежные средства повлияет на нормальное течение его производственной деятельности. Считает, что в данном случае не ущемляются права ответчика и соблюден баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ, а определение суда от 05.08.2008 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от

22.01.2009 по делу NА51-11770/2007 Арбитражного суда Приморского

края отменить, оставить в силе определение суда от 05.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи:

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов