Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2009 г. N Ф03-2440/2009 по делу N А73-14047/2008

г. Хабаровск

09 июня 2009 г.

N Ф03-2440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова Судей: С.Ю.Лесненко, И.С.Панченко

при участии

от общества с ограниченной ответственности "Рольф" - Сыздыков Р.В.,

представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н;

от Хабаровской таможни - Еремина Е.Н, представитель по доверенности

от 06.10.2008 N 04-24/10351;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 29.01.2009, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 26.03.2009

по делу N А73-14047/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю.;

в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Меркулова Н.В.,

Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рольф"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной

стоимости

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф" (далее - ООО "Рольф", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10703050/160708/0006902 (далее - ГТД N 6902), оформленного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в виде записи о принятии таможенной стоимости от 02.10.2008 в графе "для отметок таможенного органа", дополнительном листе N 1 к ДТС от 26.08.2008, дополнительном листе N 2 к ДТС от 02.09.2008, а также решением от 02.10.2008 б/н, утвержденным заместителем начальника таможни. Общество также просило обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 463 312,22 руб.

Решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, представленные ООО "Рольф" в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, так как в контракте цена за единицу каждого наименования товаров определена произвольно, без учета модельных особенностей, качества и других характеристик товара.

Изложенные в жалобе доводы представитель таможенного органа поддержала в заседании суда кассационной инстанции.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.10.2007 N 4/10/к, заключенного между ООО "Рольф" и торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары народного потребления (женская, мужская, детская одежда, кожаная галантерея, постельное белье и т.д.)..

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 6902, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес общества направлен запрос от 18.07.2008 N 697 о предоставлении в срок до 29.08.2008 дополнительных документов. 21.08.2008 во исполнение запроса декларант представил в таможню пояснения относительно правильности определения таможенной стоимости товаров с приложением истребованных таможней документов.

После анализа дополнительных документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о том, что они не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров, в связи с чем принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу, оформил ДТС, дополнительные листы N 1, N 2 к ДТС и принял решение по таможенной стоимости товаров, утвержденное заместителем начальника таможни от 02.10.2008.

В результате корректировки размер таможенных платежей, определенный Хабаровской таможней, увеличился на 1 463 312,22 руб. по сравнению с заявленным обществом. Решением от 15.10.2008 денежные средства в указанной сумме зачтены из сумм авансовых платежей в счет оплаты корректировки таможенной стоимости.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости незаконной, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления

только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 6902. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию России, суд счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Судом установлено, что контракт от 01.10.2007 N 4/10/к в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет определить наименование, количество товара, а также его цену. Условия, являющиеся существенными для договоров данного вида согласно ГК РФ, сторонами согласованы.

В данном случае стороны внешнеторгового контракта пришли к соглашению, что цена товара, поименованного в пункте 1.1 контракта, не зависит от таких условий как расцветка, размер, фасон, цвет, модель и т.п., оговорив лишь материал, из которого товар должен быть изготовлен, наличие индивидуальной упаковки и декоративных элементов.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что таможенный орган, ссылаясь на произвольность определения цены за единицу каждого наименования товара и применения усредненной цены товара, не учел положения статьи 421 ГК РФ, предусматривающее принцип свободы договора, а заявляя о наличии условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, не представил достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество представило в таможню все предусмотренные законодательством документы, которые содержат достаточную ценовую информацию о конкретной партии товаров. Наименование товаров, их модели, состав ткани, наличие декоративных элементов, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу: контрактом, соглашениями об изменениях в контракте, спецификацией, счетами-фактурами на оплату, транспортными накладными.

Информация, содержащаяся в представленных документах, позволяет идентифицировать ввезенный товар.

Рассмотрев заявленные обществом требования, и, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления в связи с ней таможенных платежей в сумме 1 463 312,22 руб.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А73-14047/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи:

С.Ю.Лесненко И.С.Панченко