Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2009 г. N Ф03-2454/2009 по делу N А73-12936/2008

г. Хабаровск

08 июня 2009 г.

N Ф03 -2454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В .А.Гребенщиковой

Судей: О.Г.Красковской, З.А.Вяткиной

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края - Власова Т.И., начальник отдела правовой и кадровой работы по доверенности N 1-13/602 от 10.03.2009;

от администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 06.03.2009

по делу N А73 -1293 6/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко

По иску индивидуального предпринимателя Соколкина А.В. к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель Соколкин А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее -администрация района), администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на объекты недвижимости - здание пожарного водоема и здание котельной, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п.Переяславка, ул.Октябрьская, 92.

Иск обоснован тем, что предприниматель Соколкин А.В. приобрел спорное имущество по договорам купли-продажи от 05.12.2000, заключенным с ОАО "Лазовский овощеконсервный завод". Поскольку на момент рассмотрения спора ОАО "Лазовский овощеконсервный завод" ликвидировано, что препятствует государственной регистрации истца на приобретенные объекты, иск должен быть удовлетворен на основании статьи 218 ГК РФ.

Решением от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что истец доказал факт приобретения спорного имущества по договорам купли-продажи от 05.12.2000, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статьи 218 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация района просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статей 8, 223 ГК РФ. Указывает, что ОАО "Лазовский овощеконсервный завод" не имело права заключать договоры купли-продажи от 05.12.2000, так как не обладало зарегистрированным правом собственности на отчуждаемые объекты. Кроме того, суд не исследовал вопрос о принадлежности земельного участка, на котором расположены спорные объекты, не принял во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты и не проверил достоверность доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом приобретенного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколкин А.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель администрации района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 06.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 05.12.2000 между ОАО "Лазовский овощеконсервный завод" (продавец) и предпринимателем Соколкиным А.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи, по условиям которых покупатель приобрел в собственность здание котельной литер "К" площадью 457,2 кв.м и здание пожарного водоема для производственных нужд литер "Л" площадью 117,4 кв.м, расположенные по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п.Переяславка, ул.Октябрьская, 92.

Данные договоры исполнены, в том числе со стороны покупателя, оплатившего стоимость приобретенных объектов, что подтверждено имеющимися в деле квитанциями от 05.12.2000.

Определением от 31.10.2001 в отношении ОАО "Лазовский овощеконсервный завод" завершено конкурсное производство, вследствие чего общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает возможность

приобретения лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установив факт приобретения истцом спорных объектов недвижимости по договорам от 05.12.2000 и, принимая во внимание, что ликвидация ОАО "Лазовский овощеконсервный завод" препятствует государственной регистрации перехода к истцу права собственности на эти объекты, суд первой инстанции сделал соответствующий статье 218 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры от 05.12.2000 заключены ОАО "Лазовский овощеконсервный завод", не обладавшим правом собственности на отчуждаемые объекты, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку суд первой инстанции установил приобретение продавцом вещных прав на это имущество в процессе приватизации в 1992 году (статья 217 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права кассационной инстанцией отклоняется, так как в данном случае использование истцом данного механизма защиты обусловлено правовой неопределенностью статуса этого лица по отношению к приобретенным объектам и отсутствием иной возможности ее устранения.

Его же довод о том, что суд не исследовал вопрос о правах на земельный участок под спорными объектами, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на результат разрешения настоящего иска.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств оплаты приобретенных объектов кассационной инстанцией отклоняется. Данные доказательства оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, заявления о фальсификации, либо иные возражения против достоверности данных доказательств от участвующих в деле лиц суду первой инстанции не представлялись. Переоценка доказательств в кассационном порядке статьей 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2009 по делу А73-12936/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

О.Г.Красковская З.А.Вяткина