Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2009 г. N Ф03-4658/2009 по делу N А51-11770/2008

г. Хабаровск

09 сентября 2009 г.

N Ф03-4658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Пасько Н.А., представитель по доверенности от 13.07.2009 N68/Ю

от ответчика: Смещук А.А., представитель по доверенности от 20.07.2009 N7/409

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 13.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009

по делу N А51 -11770/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.,

в апелляционном суде судьи: Шевченко С.В., Аппакова Т.А., Чижиков

И.С.

По иску открытого акционерного общества "Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая

компания"

о взыскании 745 939 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 939 руб. 57 коп., начисленных за период с 17.04.2007 по 21.09.2008 на сумму задолженности ответчика, взысканную вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 621 616 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2009 иск удовлетворен на сумму 621 616 руб. 31 коп. Во взыскании 124 323 руб. 26 коп. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением судами статей 12, 333, 395, 401 ГК РФ, статьи 71 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии факта пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, а также о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения размера подлежащих уплате процентов. Под такими основаниями ответчик понимает сложное финансовое состояние ОАО "ДГК", отсутствие убытков у ОАО "Водоканал", отсутствие долга на момент обращения истца в суд, зависимость платежеспособности ответчика от поступления денежных средств от конечных потребителей, непродолжительность периода просрочки исполнения денежного обязательства. По мнению заявителя жалобы, судами не установлен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба причиненного истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Водоканал" выражает мнение о необоснованности доводов ее заявителя, считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам права и обстоятельствам дела, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Водоканал" дал пояснения по тексту отзыва на жалобу и просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции от 13.03.2009 и постановления апелляционного суда от 01.07.2009 отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу N А51-4587/2008, вступившим в законную силу 12.09.2008, с ОАО "ДГК" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 17 857 712 руб. 01 коп. основного долга за услуги водоснабжения, оказанные ответчику в период с марта по июнь 2007 года.

На основании исполнительного листа от 16.09.2008 ОАО "ДГК" 22.09.2008 частично уплатило 5 913 412 руб. 38 коп. основного долга, которые зачтены истцом в счет погашения вышеуказанной задолженности, в том числе задолженности за март 2007 года в размере 4 670 368 руб. 03 коп.

Полагая, что ответчик в период с 17.04.2007 по 21.09.2008 неправомерно пользовался чужими денежными средствами, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ОАО "ДГК" за март 2007 года.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлен факт внедоговорного оказания истцом ответчику в марте 2007 года услуг водоснабжения, неоплаченных ответчиком в полном объеме в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судами обеих инстанций установлено наличие у ответчика в спорный период (с 17.04.2007 по 21.09.2008) задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения за период с марта по июнь 2007 года в размере 17 857 712 руб. 01 коп., в том числе 4 670 368 руб. 03 коп. за март 2007 года. Просрочка уплаты указанной задолженности, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами. Факт просрочки исполнения денежного обязательства за март 2007 года в период с 17.04.2007 по 21.09.2008 подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных денежных средств, является правильным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судами установлено, что примененная истцом при расчете процентов ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11%, действующая на день исполнения денежного обязательства, не является чрезмерно высокой. Исходя из суммы задолженности, длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства и других обстоятельств, установленных по делу, судами не выявлено несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Не установлено судами и оснований для освобождения ответчика от ответственности, которыми, как правильно указал апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ могли явиться лишь обстоятельства непреодолимой силы. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, связанные с отсутствием утвержденного тарифа на горячую воду и отсутствием денежных средств у должника, не относятся к таковым, и согласно пункту 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процентов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А51-11770/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи:

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева