Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф03-1180/2011 по делу N А73-6004/2010

г. Хабаровск

19 апреля 2011 г.

N Ф03-1180/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Восток"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 (N Ф03-1180/2011), вынесенное судьями А.Н. Барбатовым, М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

по делу N А73-6004/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Восток"

о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стражник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Восток"

о взыскании 211 276 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стражник" (далее - ООО ЧОП "Стражник") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Восток" (далее - ООО "НПП "Восток", заявитель) о взыскании 211 276 руб., из которых 178 896 руб. - основной долг за оказанные услуги по договору от 01.02.2009; 32 380 руб. - неустойка за просрочку оплаты услуг.

Решением суда от 16.08.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Проверяя законность принятого судебного акта и установив, что дело рассмотрено в отсутствие ООО "НПП "Восток", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 25.11.2010 решение от 16.08.2010 отменил, взыскав с ООО "НПП "Восток" в пользу ООО "ЧОП "Стражник" 211 276 руб., составляющих основной долг в сумме 178 896 руб. и неустойку в сумме 32 380 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 25.11.2010, ООО "НПП "Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 16.02.2011 N Ф03-792/2011 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 25.11.2010 по делу NА73-604/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 NФ03-1180/2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "НПП "Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 14.03.2011 отменить, кассационную жалобу на постановление апелляционного суда принять к производству. В обоснование жалобы приводит доводы о соблюдении заявителем кассационной жалобы положений статьи 275 АПК РФ, поскольку последнее решение по делу принял суд апелляционной инстанции, следовательно, ООО "НПП "Восток" верно подана кассационная жалоба через Шестой арбитражный апелляционный суд.

Жалоба заявителя рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 14.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось постановление апелляционного суда от 25.11.2010. Установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 25.01.2011.

Кассационная жалоба на названный судебный акт подана заявителем 01.03.2011, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество в качестве причин его пропуска сослалось на то, что 21.01.2011 кассационная жалоба была подана в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Шестой арбитражный апелляционный суд, однако письмом от 01.02.2011 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю. В связи с чем 07.02.2011 кассационная жалоба была направлена через арбитражный суд первой инстанции в установленные законом сроки, поскольку постановление апелляционной инстанции получено обществом 10.12.2010.

Указанные заявителем причины пропуска срока не признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных, поскольку указанное обстоятельство (возврат апелляционным судом на основании письма от 01.02.2011 N ОД-08-10/69 кассационной жалобы) не могло быть признано не зависящим от заявителя и объективно препятствующим своевременному обжалованию судебного акта в кассационной порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 167 АПК РФ судебный акт, именуемый решением, при рассмотрении дела по существу принимается арбитражным судом первой инстанции, а не арбитражным судом апелляционной инстанции как ошибочно полагает заявитель жалобы, следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 25.11.2010 подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы жалобы о нарушении судом требований статей 273-275 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 N Ф03-1180/2011 по делу по делу NА73-6004/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская