Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф03-139/2011 по делу N А51-8610/2010

г. Хабаровск

11 апреля 2011 г.

N Ф03-139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота"

на решение от 25.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010

по делу N А51-8610/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Скокленева; в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, Н.И.Фадеева, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского флота"

о взыскании 1 164 408 руб. 07 коп.

Открытое акционерное общество "Уссурийский бальзам" (далее - ОАО "Уссурийский бальзам", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского Флота" (далее - ОАО "Управление ТОФ") о взыскании 971 816 руб. 44 коп., составляющих задолженность по договору поставки N847-В от 01.04.2009 (с учетом изменения исковых требований в силу ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Управление ТОФ" просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не исследованы полномочия на подписание спорного договора и товарно-транспортных накладных. Указывает, что договор подписан неуполномоченным лицом. Считает ошибочным вывод суда о том, что счета-фактуры подтверждают поставку товара.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Уссурийский бальзам" возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 847-В от 01.04.2009 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю алкогольную продукцию, а последний принять её и оплатить.

Порядок расчета определен в разделе 4 договора.

Во исполнение договора ОАО "Уссурийский бальзам" поставило продукцию ответчику на общую сумму 1 164 408 руб. 07 коп. по счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, подписанными представителями ответчика без замечаний.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 1359 от 15.09.2008 ФКП "Управление торговли Тихоокеанского Флота" реорганизовано в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского Флота".

Оплата за полученный товар ответчиком произведена в сумме 192 591 руб. 63 коп. в связи с чем задолженность составила 971 816 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суда исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставку товара истцом, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 971 816 руб. 44 коп.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что товарно-транспортные накладные и счета-фактуры не являются доказательствами получения товара ответчиком, отклоняется судом кассационной инстанции в силу статей 182, 402 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу NА51-8610/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи:

О.П.Дружина И.А.Тарасов