Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф03-594/2011 по делу N А73-6257/2010

г. Хабаровск

11 апреля 2011 г.

N Ф03-594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

от истца: Н.С.Иванова, прокурор

от ООО "Восточный рыбокомбинат": Д.Ю.Садчиков, представитель по доверенности от 31.12.2010 N 2/2011

от Амурского ТУ Росрыболовства: Н.А.Остапец, заместитель начальника отдела по доверенности от 24.03.2011 N 1558; М.В.Коломоец, начальник отдела по доверенности от 24.03.2011 N 1559

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат"

на решение от 30.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010

по делу N А73-6257/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева; в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, М.О.Волкова

По иску прокурора Хабаровского края

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Николаевская рыбная компания", общество с ограниченной ответственностью "Усадьба", Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании недействительными конкурса и договоров

Прокурор Хабаровского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства, управление), обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" (далее - ООО "Восточный рыбокомбинат", общество) о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного управлением в период с 29.12.2009 по 15.03.2010, по лотам N 1, N 4, N 15, N 16, N 21, N 22, N 23 по Николаевскому муниципальному району, оформленные протоколом N 4 от 15.03.2010, о признании недействительными договоров от 16.03.2010 NN 490/П, 491/П, 492/П, 493/П, 495/П, 496/П, 497/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, заключенные между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Николаевская рыбная компания" (далее - ООО "Николаевская рыбная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - ООО "Усадьба"), Управление федерального казачества по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю).

Решением арбитражного суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Восточный рыбокомбинат" просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии действительности выводов судом о незаконности выдачи экспертного заключения N 58 от 04.05.2009. Указывает на неправильность ссылки судов на письмо ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровскому крае, Никольском, Ульчском и Охотском районах" содержащие сведения о выдаче экспертного заявления N 58 другой организации - ПКФ "Север", поскольку в суде оно не исследовалось. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о предоставлении обществом на конкурс недостоверных сведений о численности работников ООО "Восточный рыбокомбинат" за 2006-2008 годы.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представители Амурского ТУ Росрыболовства просили судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 Амурским ТУ Росрыболовства проведен открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб (далее - конкурс).

ООО "Восточный рыбокомбинат", ООО "Николаевская рыбная компания", ООО "Усадьба" приняли участие в конкурсе по лотам N 1, N 4, N15, N 16, N 21, N 22, N 23.

Впоследствии конкурсной комиссией протоколом N 4 от 15.03.2010 подведены итоги конкурса и определены победители по 27 лотам по рыбопромысловым участкам, расположенным в Николаевском районе и 2 участкам в Ульчском районе Хабаровского края.

По итогам конкурса по лотам N 1, N 4, N 15, N 16, N 21, N 22, N 23 победителем признано ООО "Восточный рыбокомбинат".

В этой связи между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Восточный рыбокомбинат" заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства N 490/П, N 491/П, N 492/П, N 493/П, N 495/П, N 496/П, N 497/П от 16.05.2010 сроком действия до 15.03.2030.

Прокурор, ссылаясь на представление обществом для участия в конкурсе недостоверных документов о гигиенической оценке производства продуктов питания, недостоверных сведений по средней численности работников, допуск к участию и дальнейшее признание участника конкурса победителем по указанным лотам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

В силу части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила от 14.04.2008 N 264), основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 настоящих Правил.

Кроме того, подпунктом "г" пункта 28 Правил от 14.04.2008 N 264, пунктом 4 конкурсной документации определено, что к заявке прилагаются документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Судебные инстанции, ссылаясь на письмо N 96 от 28.05.2009 за подписью главного врача филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах" (далее - филиал) Н.А.Ионенко; журнал учета экспертных заключений филиала; запрос заместителя прокурора от 22.04.2010 N 10-10 к главному врачу филиала, где подтверждена выдача экспертных заключений N 58 от 08.05.2009 в отношении ООО ПКФ "Север", N 59 от 08.05.2009 в отношении ООО "Амурпром", N 60 от 08.05.2009 в отношении и Рыболовецкой артели "Тнейвах"; пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств соблюдения обществом порядка получения экспертных заключений по гигиенической оценке производства продуктов питания N 58 от 04.05.2009.

Также судами установлено, что из объяснений главного врача филиала Н.А.Ионенко следует, что в период 2009 года в филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах" с заявкой ООО "Восточный комбинат" и ООО "Усадьба" не обращались, экспертные заключения по гигиенической оценке производства продуктов питания за N 58, 59, 60 им не выдавались. Предоставленные ООО "Восточный комбинат" и ООО "Усадьба" заключения N 58, 59, 60 от 04.05.2009 главный врач Н.А.Ионенко не подписывала.

Кроме того, судами обеих инстанции правомерно не приняты во внимание в качестве доказательств письменные объяснения А.А.Храмцова и А.Ф.Батура, заверенные нотариусом в силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, установив недостоверность представленных обществом сведений документации для участия конкурсе, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признании недействительным конкурса и заключенных по его итогам договоров.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о законности выдачи экспертного заключения N 58 от 04.05.2009, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу NА73-6257/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи:

О.П.Дружина И.А.Тарасов