г. Хабаровск
|
12 апреля 2011 г.
|
N Ф03-725/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е. Лобаря
Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова
при участии
от М.В.Соколовой: Ю.Г.Солянников, представитель по доверенности б/н от 12.05.2010, Р.Г.Золотарев, представитель по доверенности б/н от 12.05.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Котельникова Анатолия Ивановича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010
по делу N А51-4221/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович
По иску Котельникова Анатолия Ивановича
к Соколовой Марине Владимировне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Огонёк"
о признании недействительными решения учредителя и государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц
Котельников Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Соколовой Марине Владимировне о признании решения учредителя от 07.02.2003, внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Огонёк" (далее - ООО "Огонёк", общество), государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2032500575820 в отношении ООО "Огонёк" недействительными; о восстановлении нарушенного права путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной оспариваемой записи.
Исковые требования мотивированы тем, что истец об отчуждении доли в уставном капитале общества, о внесении изменений в учредительные документы общества участия не принимал и не подписывал; договор о купле-продаже доли в уставном капитале общества в размере 100% с М.В.Соколовой не заключал и не подписывал, общество об отчуждении своей 100% доли в уставном капитале гражданке М.В.Соколовой не уведомлял.
Определением арбитражного суда от 14.04.2010 ООО "Огонёк" и МИФНС России N 1 по Приморскому краю привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Решением суда от 29.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам пропуска срока на подачу иска и отсутствия статуса участника общества.
Постановлением Пятого арбитражный апелляционного суда решение от 29.11.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного для обращения в суд с настоящим заявлением.
В кассационной жалобе и пояснений к ней А.И.Котельников просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального (ст.ст. 12, 168, 197, 200, 208 ГК РФ; ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и процессуального права (ст. 2, 64, 71 АПК РФ).
Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отклонении судом его ходатайства о продлении срока приостановления рассмотрения жалобы, считает договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.02.2003 сфальсифицированным. Указывает на то, что в исковом заявлении оспаривается законность решения учредителя от 07.02.2003, внесение изменений в учредительные документы и их регистрация, а не решение налогового органа о регистрации изменений.
Не согласен с выводом суда о пропуске им срока, установленного для обращения в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав и интересов как не основанный на доказательствах, и настаивает на его исчислении с 18-19.02.2010, то есть с момента получения от МИФНС России N 1 по Приморскому краю копий документов и выписки из ЕГРЮЛ N 256 от 19.02.2010, в которых указано, что 12.02.2003 внесены изменения в учредительные документы общества, учредителем которого является М.В.Соколова. Полагает также неосновательными выводы суда о том, что А.И.Котельников не участвовал в делах общества и что у налогового органа не имелось оснований для отказа в приеме документов от М.В.Соколовой как не имеющей полномочий представлять интересы ООО "Огонёк".
А.И.Котельников 25.03.2011 заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела в отношении М.В.Соколовой.
В отзывах на кассационную жалобу М.В.Соколова и МИФНС России N1 по Приморскому краю привели свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, просили оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители М.В.Соколовой дополнительно пояснили, что А.И Котельников в рамках производства следствия по уголовному делу просил не производить экспертизу полученных подлинников из материалов данного арбитражного дела доверенности от 01.01.2003 и договора купли-продажи уставного капитала ООО "Огонёк" от 02.06.2003 в связи с чем просили заявленное А.И.Котельниковым ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до разрешения уголовного дела в отношении М.В.Соколовой оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное А.И.Котельниковым ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью рассмотрения данного арбитражного дела до разрешения уголовного дела в отношении М.В.Соколовой, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу статей 143, 144 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу постановления с учетом доводов жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для его отмены исходя из нижеследующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Огонёк" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.1998 администрацией ЗАТО г.Большой Камень. Согласно утвержденному 02.06.1998 Уставу единственным учредителем общества являлся А.И.Котельников.
А.И.Котельников, получив по запросу от 18.02.2010 от МИФНС России N 1 по Приморскому краю копии документов и выписку из ЕГРЮЛ N 256 от 19.02.2010, из которых следует, что 12.02.2003 внесена запись за N 2032500575820 о внесении изменений сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой учредителем ООО "Огонёк" является М.В.Соколова, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Пятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьёй 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1
