Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф03-745/2011 по делу N А73-6154/2010

г. Хабаровск

11 апреля 2011 г.

N Ф03-745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

от истца: А.Е.Мухалев, представитель по доверенности б/н от 01.03.2011

от ответчика: Т.П.Керенцева, представитель по доверенности б/н от 02.07.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Алые паруса"

на решение от 29.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010

по делу N А73-6154/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Шальнева; в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, М.О.Волкова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спектр-Заслон"

к негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Алые паруса"

о взыскании 196 496 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спектр-Заслон" (далее - ООО "ЧОО "Спектр-Заслон", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе "Алые паруса" (далее - НОУ СОШ "Алые паруса", учреждение) о взыскании 41 052 руб. 35 коп., составляющих задолженность по договорам на оказание охранных услуг в сумме 36 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 22.07.2010 в сумме 4 432 руб. 35 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (с учетом определений от 17.08.2010, 13.09.2010), исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе НОУ СОШ "Алые паруса" просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами необоснованно не приняты во внимания кассовые ордера как доказательства оплаты услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним дополнительные пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ЧОП "Спектр-Заслон" (охрана) и НОУ СОШ "Алые паруса" (заказчик) заключены договоры N 10/09, N 11/09 от 01.09.2009 (далее - договоры N10/09, N 11/09) сроком на 1 год, на оказание услуг по обеспечению общественного порядка и безопасности учащихся в период нахождения в учебных заведениях, расположенных по адресам: г.Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 7, г.Хабаровск, пер. Братский, 4.

В силу пункта 4.1 договора N 10/09 за предоставленные услуги, заказчик выплачивает охране сумму из расчета 100 руб./час за одного охранника. Заказчик осуществляет платежи, за фактически отработанное время до 03 числа следующего месяца путем перечисления сумм на расчетный счет охраны (п. 4.2 договора N 10/9).

Согласно пункту 4.1 договора N 11/09 за предоставленные услуги, заказчик выплачивает охране сумму из расчета 95 руб./час за одного охранника. Заказчик осуществляет платежи, за фактически отработанное время до 05 числа следующего месяца путем перечисления сумм на расчетный счет охраны (п. 4.2 договора N 11/09).

Впоследствии наименование истца изменилось на ООО "ЧОО "Спектр-Заслон" в связи с чем стороны заключили договоры на оказание охранных услуг N 04/10, N 05/10 от 01.02.2010 на те же объекты.

Согласно договорам N 04/10, N 05/10 от 01.02.2010 истец принял на себя обязательства по организации и обеспечению охраны, а ответчик в свою очередь по оплате указанных услуг из расчета 95 руб. в час по договору N 04/10 и из расчета 100 руб. в час по договору N 05/10 сроком оплаты не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашениями от 01.03.2010 договоры на оказание охранных услуг N 04/10, N 05/10 от 01.02.2010 расторгнуты с 01.03.2010 на основании пунктов 8.4. договоров по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты заказчиком предоставленных услуг.

Судами установлено, что в силу предоставленных истцом платежных документов и расчета, сумма задолженность ответчика по договорам N 04/10, N 05/10 от 01.02.2010 составила 60 680 руб. на момент обращения истца в суд.

Платежным поручением от 02.06.2010 N 15 ответчиком погашена часть основного долга в сумме 24 680 руб. в связи с чем задолженность составила в сумме 36 000 руб., что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, условиями заключенного между сторонами договоров, установив отсутствие доказательств оплаты, истцом охранных услуг; принимая во внимание то, что их результаты переданы заказчику по актам, подписанными сторонами без замечаний, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 36 000 руб.

При этом арбитражные суды, руководствуясь статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (в редакции от 23.11.2009), Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", пунктом 4.2 договоров N 10/9, 11/09 от 01.09.2009; пришли к правильному выводу о том, что представленные учреждением расходные ордера от 21.01.2010, от 19.02.2010, акт сверки взаимных расчетов от 16.02.2010, не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты задолженности по спорным договорам, поскольку в них отсутствуют подписи руководителя организации и главного бухгалтера, а также в них не указаны даты и номера договоров, по которым производится оплата.

В связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судами необоснованно не приняты во внимания кассовые ордера как доказательства оплаты услуг.

Кроме того, арбитражные суда, руководствуясь статьёй 395 ГК РФ, проверив расчет процентов за период с 06.11.2009 по 22.07.2010, признав его правильным, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в сумме 4 432 руб. 55 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 29.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А73-6154/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи:

О.П.Дружина И.А.Тарасов