Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф03-1134/2011 по делу N А51-6887/2009

г. Хабаровск

12 апреля 2011 г.

N Ф03-1134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от ФНС России: О.П.Михновец, заместитель начальника отдела, доверенность от 26.11.2010 N 12-45-4080

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011

по делу N А51-6887/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, А.С.Шевченко, И.Л.Яковенко

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Пром Мастер" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пром Мастер" (далее - ООО "Пром Мастер", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 6 214 848 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 23.06.2009 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, производство по делу о банкротстве ООО "Пром Мастер" прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Впоследствии арбитражный управляющий А.И.Дутов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 154 637 руб., в том числе: 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4 071 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 300 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 266 руб. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.И.Дутова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 154 637 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 13.12.2010 и постановлением апелляционного суда от 08.02.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий А.И.Дутов не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не принял мер по розыску имущества должника на сумму 38 000 руб.; нарушил срок проведения первого собрания кредиторов должника, в связи с чем считает, что имело место затягивание процедуры наблюдения по вине временного управляющего должника А.И.Дутова.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Пром Мастер" рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.И.Дутова о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 154 637 руб. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.И.Дутовым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А51-6887/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина