Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2011 г. N Ф03-1634/2011 по делу N А51-13210/2010

г. Хабаровск

10 мая 2011 г.

N Ф03-1634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Кожевникова Е.С. - представитель по доверенности от 28.04.2011 б/н

от ответчика: Четвертакова Р.Р. - главный специалист 1 разряда правового управления по доверенности от 15.12.2010 N28/1-6344

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления муниципальной собственности г.Владивостока

на решение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011

по делу N А51-13210/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко,

в апелляционном суде судьи: Н.И.Фадеева, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал"

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью "Девятый вал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - Управление) с заявлением о

- признании недействительным п.1.1.1 распоряжения Управления от 17.06.2010 N487/28 в части установления размера списания задолженности (арендная плата 2 159 171,71 рублей, пеня 2 122 767,39 рублей);

- признании недействительным п.2.4.1 распоряжения Управления от 17.06.2010 N487/28 в части установленного периода применения повышенной арендной платы в размере 24 690,89 рублей с 02.09.2008 по 07.04.2011 включительно;

- обязании Управления устранить допущенное нарушение прав ООО "Девятый вал" путем внесения изменений в распоряжение Управления от 17.06.2010 N487/28, изложив в следующей редакции пункты:

- 1.1.1. "ООО "Девятый вал" по договору N01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г.Владивосток, проспект, 15/3 площадью 175,5 кв.м (подвал), арендную плату в сумме 2 383 670,95 рублей и пеню в сумме 2 383 670,95 рублей, начисленную за период с 01.01.2000 по 30.04.2010";

- 2.4.1. "01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г.Владивосток, ул.Океанский проспект, 15/3 площадью 175,5 кв.м (подвал) ООО "Девятый вал" цель использования "предприятие быстрого питания", применив коэффициент, корректирующий расчет арендной платы -0,4, и, установив с 07.04.2010 по 07.04.2011 ставку арендной платы в размере 24 690,89 рублей" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, требования заявителя удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Девятый вал". В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. По существу доводы жалобы сводятся к неправильному исчислению судами момента, с которого Управлению в силу решения суда по ранее рассмотренному делу N А51-12838/2007 надлежало начислять арендную плату в размере 61 095 руб. 21 коп. По мнению Управления, такой датой является 01.09.2008 (момент вступления в законную силу решения суда от 01.08.2008 по названному делу), а не 18.01.2010 - дата принятия постановления апелляционного суда, принятого по результатам повторного рассмотрения данного дела (как это посчитали суды, разрешая настоящий спор).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, а представитель ООО "Девятый вал", считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, в судебном заседании представители сторон пояснили, что на настоящий момент в договор внесены изменения относительно порядка расчета размера арендной платы (вместо твердой суммы размера арендной платы установлен расчетный способ определения арендной платы), а спорным является только момент, с которого подлежит начислению арендная плата, установленная решением суда от 01.08.2008.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит, что правовые основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 01.10.1998 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Девятый вал" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N01-02400-001-Н-АР-0748-00, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: проспект Океанский, д.15/3, общей площадью 177,8 кв.м для использования в целях "предприятие быстрого питания" со сроком действия с 01.07.1998 по 30.06.2013. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составил 4 149,05 рублей без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2008 по делу NА51-12838/2007 по иску УМС г.Владивостока к ООО "Девятый вал" о внесении изменений в договор суд изменил договор аренды недвижимого имущества от 01.10.1998 N 01-02400-001-Н-АР-0748-00, в том числе пункт 3.1 договора, который был изложен в следующей редакции: "За указанное в п. 1.1 договора помещение, "Арендатор" выплачивает арендную плату в размере 61 095 руб. 21 коп. (шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей двадцать одна копейка) без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяцем "Арендодателю"; пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Налог на добавленную стоимость в сумме 10 997 руб. 13 коп. "Арендатор" перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации".

Получив справку о наличии по состоянию на 30.06.2009 задолженности по спорному договору аренды, 10.08.2009 ООО "Девятый вал" обратилось в УМС г.Владивостока с заявлением N02 с просьбой о выдаче мотивированного пояснения, на каком основании УМС г.Владивостока начислен долг и пеня по арендным платежам.

В то же время, 22.10.2009 в Пятый арбитражный апелляционный суд по делу N А51-12838/2007 поступила апелляционная жалоба ООО "Девятый вал" на решение от 01.08.2008, срок на обращение с которой апелляционный суд восстановил и принял жалобу к производству. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление от 18.01.2010, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010, которым решение суда от 01.08.2008 оставлено в силе.

ООО "Девятый вал", считая, что решение суда по делу N А51-12838/2007 вступило в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда от 18.01.2010 и Управление необоснованно начислило арендные платежи в размере 61 095 руб. 21 коп. до этой даты, 07.04.2010 обратилось в УМС г.Владивостока с заявлением о списании существующей задолженности по арендной плате и пени.

17.06.2010 распоряжением Управления N487/28 принято решение о списании с ООО "Девятый вал" по договору N01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 15/3 площадью 175,5 кв.м (подвал) арендной платы в сумме 2 159 171,71 рублей и пени в сумме 2 122 767,39 рублей, начисленной за период с 01.01.2005 по 30.04.2010 (п.1.1.1), а также о внесении изменений в договор N01-02400-001-Н-АР-0748-00 на помещение по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 15/3 площадью 175,5 кв.м (подвал) с ООО "Девятый вал", цель использования "предприятие быстрого питания", применив коэффициент, корректирующий расчет арендной платы - 0,4, и, установив с 02.09.2008 по 07.04.2011 ставку арендной платы в размере 24 690,89 рублей.

Полагая принятое распоряжение несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы арендатора, ООО "Девятый вал" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемый ненормативный правовой акт, судебные инстанции исходили из того, что до момента вступления решения суда от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 в законную силу, то есть до 18.01.2010, у Управления отсутствовали правовые основания для начисления арендной платы за предыдущие периоды в установленном этим решением суда размере, а также последующего списания задолженности с ООО "Девятый вал" в размере 2 159 171 руб. 71 коп. и пени в сумме 2 122 767 руб. 39 коп., начисленной с 01.01.2005 по 30.04.2010.

В силу статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда от 01.08.2008 по делу N А51-12838/2007 обжаловано в апелляционном порядке и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 оставлено в силе, то данное решение, исходя из вышеназванной нормы процессуального права, вступило в законную силу 18.01.2010, что и было правильно установлено судами в рамках разрешения настоящего спора.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Учитывая, что вопреки вышеназванной норме Управление начисляло арендные платежи в установленном решением суда размере за предыдущие периоды до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-12838/2007 от 01.08.2008, то есть до 18.01.2010, оспариваемое распоряжение Управления правомерно признано судами недействительным, как несоответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее права арендатора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное определение судами даты вступления в законную силу решения суда от 01.08.2008 подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 АПК РФ, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суды обязали виновное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в оспариваемый ненормативный правовой акт.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными и принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права. Поэтому решение и постановление апелляционного суда отмене, а заявленная Управлением кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А51-13210/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи:

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков