Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа дел, связанных с нарушением законодательства о рекламе

С 1 июля 2006 года вступил в действие новый Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", являющийся по своей юридической природе комплексным правовым актом, содержащим разные нормы права, относящиеся к ряду отраслей законодательства и регулирующий рекламную деятельность в России.

Законодатель существенно расширил и дал более четкую формулировку основных понятий, используемых в Законе. Так, в частности, расширен перечень определений, которые, с одной стороны, стали проще для понимания, с другой - распространяются на все сферы современной жизни, нуждающиеся в рекламе. Если в прежнем Федеральном законе от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" понятие рекламы ограничивалось информацией о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламной информацией), то новый Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе" 2006 года) вводит новое определение рекламы, более усовершенствованное.

Итак, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следует отметить, что прежнее законодательство также определяло рекламу как рекламную информацию, распространяемую в любой форме, с помощью любых средств, с целью формирования или поддержания интереса к рекламируемому объекту, однако только сейчас внесены важнейшие поправки, вызванные современной экономической ситуацией.

Оценивая в целом новый Закон, нельзя однозначно утверждать, какая тенденция правового регулирования в нем превалирует: либеральная или ограничительная. Новый Закон ориентирован на реально сложившуюся практику на рекламном рынке, в котором указанные тенденции присутствуют в их многообразии и взаимодействии.

Самым существенным правкам Закон "О рекламе" 2006 года подвергся в области общих требований к рекламе и ограничений на нее.

Серьезнейшей переработке подверглась статья Закона, посвященная рекламе в радио- и телепрограммах.

К разряду актуальных нововведений можно отнести положения Закона, связанные с рекламой, основанной на риске игр, пари. Неконтролируемая реклама этих развлечений привела к серьезным проблемам у самых разных слоев населения. Меняя Закон "О рекламе", законодатель установил правила, стремясь защитить от формирования игровой зависимости, создания впечатления, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или иным способом получения средств к существованию, а также то, что получение выигрышей гарантировано.

Новыми и позитивными являются положения о регламентации рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники. Впредь такая реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Весьма своевременно введено обязательное размещение в рекламе предупреждения о вреде потребления алкоголя. В рекламе теперь не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на их основе, ранее такое ограничение существовало только для рекламы алкогольной и табачной продукции, теперь запрет охватывает любую рекламу.

В значительной степени усилено регулирование рекламы финансовых услуг. Большинство содержавшихся в прежнем Законе "О рекламе" требований к данной рекламе заменены на новые, более усовершенствованные.

Так, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), если такая эффективность не может быть определена на момент заключения соответствующего договора, или умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов (или сумму расходов), которые получат (понесут) воспользовавшиеся услугами лица.

Если в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита, указана хотя бы одна из составляющих его стоимости, в ней указываются все остальные составляющие, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика.

Подводя итог краткого анализа содержания и некоторых новелл базового нормативного правового акта рекламного законодательства России, можно сделать вывод о том, что Закон "О рекламе" 2006 года, учитывая особенности возникших отношений, во многом изменил правила игры на современном рекламном рынке. Многие важные и прогрессивные положения нового Закона, несомненно, облегчат жизнь потребителей рекламы, в определенных случаях предотвратят материальные потери, вред здоровью, защитят от социально опасных товаров и услуг.

Вместе с тем необходимо признать, что, несмотря на нововведения, отвечающие современным условиям жизни, Закон "О рекламе" 2006 года не лишен недостатков и внутренних противоречий. Новый Закон по сравнению с ранее действовавшим стал более громоздким, трудным для восприятия, иногда и для понимания. Как известно, судебная власть не наделена правотворческими функциями, однако преодолеть пробелы в Законе и поставить точку в вопросах толкования неточностей Закона поможет именно суд, обладающий правом давать разъяснения по вопросам применения законодательства, способствующий уяснению смысла правовых норм и призванный обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики.

Приведем некоторые примеры из практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по спорам, связанным с нарушением Закона "О рекламе" 2006 года и привлечением субъектов рекламного рынка к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Рекламодатель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, поскольку происходящее в рекламном сюжете явно ассоциируется с распитием алкогольных напитков.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

Проверив законность судебных актов по жалобе общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом обнаружено нарушение обществом пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", а именно: в рекламном ролике магазина ювелирных изделий содержится демонстрация процесса потребления алкогольной продукции. По сюжету рекламного ролика действие происходит в кафе или ресторане, на переднем плане за сервированным столом сидят мужчина и женщина. На столе стоит открытая бутылка. Женщина держит в руке бокал с напитком золотистого цвета, мужчина дарит ей ювелирное украшение, после чего пара чокается своими бокалами.

По данному факту антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ в рекламе не допускаются демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Учитывая, что происходящее в рекламном сюжете явно ассоциируется с распитием алкогольных напитков, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о наличии в рекламе ювелирного магазина демонстрации процесса потребления алкогольной продукции, поскольку действия, совершаемые в рекламном ролике, с учетом обстановки, в которой разыгрывается рекламный сюжет, непосредственно направлены на фактическое употребление алкоголя и выражены цепью логических действий.

Кроме того, суд посчитал доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, являясь рекламодателем ролика, содержащего процесс потребления алкогольной продукции, общество не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о рекламе.

2. Отсутствие на рекламном баннере предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, а также использование в рекламе пива образов людей и животных, в том числе выполненных с помощью мультипликации, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области в ходе проведения контрольных мероприятий на предмет соблюдения законодательства о рекламе на территории г.Южно-Сахалинска установлено, что на фасаде супермаркета "Столичный", расположенного в г.Южно-Сахалинске, улица Емельянова, 34, размещена реклама нефильтрованного пива "Чешский пивовар", на рекламном баннере отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного употребления пива, а также используется образ человека, выполненный с помощью анимации, что является нарушением законодательства о рекламе.

Постановлением о наложении административного взыскания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации) (пункт 6 часть 1 статьи 22 Закона о рекламе).

Реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе (часть 3 статьи 22 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частями 1, 3 статьи 22 Закона, несет рекламодатель.

Судом установлено, что рекламный баннер был изготовлен и размещен обществом.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о допущении обществом нарушения положений Федерального закона "О рекламе", что образует состав административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

3. Отсутствие предусмотренного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемого обществом медицинского товара является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, обществом размещена рекламная информация в газете "Все для Вас. Камчатка. Домашняя" о методе лечения пиявками (гирудотерапия). Однако в нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в опубликованной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию. Постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов. Продолжительность такого предупреждения в печатных изданиях должна составлять не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, что в тексте рекламы о методе лечения пиявками (гирудотерапия), оказываемом обществом, опубликованной в газете "Все для Вас. Камчатка. Домашняя" от 22-29 марта 2008 N 11 (225), отсутствовало предусмотренное законом предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю правомерно привлекло общество к административной ответственности.

4. Факт распространения в газете рекламы медицинских услуг общества без предупреждения о возможности наступления вредных последствий для здоровья человека образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 40 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в ненадлежащей рекламе различных методов лечения, методов обследования, по специализации "гинекология" и других медицинских услуг, оказываемых обществом, распространенной ООО РА "Эгида-Пресс" в газетах "Лукоморье плюс" от 12.01.2008 N 1, от 15.03.2008 N 10, от 22.03.2008 N 11.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы в связи с нарушением требований частей 7, 11 статьи 24 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении составлен протокол и принято постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В силу части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно части 11 статьи 24 Закона реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.

Факт распространения в газете "Лукоморье плюс" рекламы медицинских услуг общества без предупреждения о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины в случае прерывания беременности, подтвержден материалами дела и установлен судом.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

5. Поскольку реклама зала игровых автоматов создает впечатление, что участие в основанных на риске играх является способом заработка или иного дохода, общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Проверив законность судебных актов по жалобе общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области проведена проверка игорных заведений на предмет соблюдения законодательства о рекламе в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки, в котором зафиксировано, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного в г. Корсакове, ул. Советская, 13, размещена реклама азартных игр (карты, игровые автоматы, рулетка), что является нарушением законодательства о рекламе.

В отношении общества принято постановление о наложении административного наказания, в соответствии с которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.

Специальные требования к рекламе основанных на риске игр, пари закреплены в статье 27 Закона о рекламе. Требования части 1 статьи 27 относятся к содержанию рекламы. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона реклама основанных на риске игр, пари не должна создавать впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или получения иного дохода либо иным способом получения средств к существованию. В пункте 7 части 1 этой же статьи указано на то, что реклама не должна создавать впечатление, что получение выигрышей гарантировано.

Требования части 2 статьи 27 Закона о рекламе относятся к способам размещения рекламы. В частности, реклама основанных на риске игр допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры. Согласно части 3 статьи 27 названного Закона, требования к рекламе основанных на риске игр в полной мере распространяются на рекламу организатора основанных на риске игр, пари, являющегося игорным заведением, в том числе казино, залом игровых автоматов.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускается.

Гражданское законодательство не раскрывает понятия "организатор основанных на риске игр", такое определение приведено в главе 29 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ, организатором игорного заведения признаются организации или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005499 от 21.09.2004 со сроком действия до 21.09.2009.

Судом установлено, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г.Корсаков, ул.Советская, 13, размещено крупномасштабное панно, на котором изображен игровой автомат и денежные купюры. При этом реклама на фасаде здания ассоциируется с залом игровых автоматов и азартными играми, проводимыми в нем, создает впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или иного дохода, либо иным способом получения средств к существованию, а также гарантированного получения выигрышей.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, следовательно, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

6. Отсутствие на обложке специализированного журнала данных о его специализации, а также превышение объема рекламы указанного печатного издания является основанием для привлечения рекламораспространителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой установлен факт отсутствия на обложке специализированного рекламного журнала "В каждый дом Сахалина" N 34 (206) от 24.08.2007 данных о его специализации, общий объем рекламы составляет 81,6 % от общего объема печатной площади.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Суд, ссылаясь на положения статей 16, 3, части 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40% объема одного номера периодических печатных изданий.

В силу части 7 статьи 38 Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель, которым в соответствии со статьей 2 названного закона признается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами.

7. Отсутствие в рекламе сведений о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кредитного потребительского кооператива, является нарушением пункта 7 статьи 5 Закона "О рекламе".

Кредитный потребительский кооператив обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России в промышленно-коммерческом справочнике "Желтые страницы Восточной России 2007-2008" на страницах 93 и 121 отслежена реклама Кредитного потребительского кооператива следующего содержания: "Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный". Займы (потребительские, целевые, пенсионные, коммерческие, жилье в рассрочку), вклады. Вместе строим наше будущее" указаны адреса и телефоны.

Управлением принято решение, которым реклама кооператива признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" N 38 от 13.03.2006, в связи с отсутствием в рекламе информации о том, что займы привлеченных сбережений предоставляются только пайщикам кооператива. Кооперативу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе. Постановлением о наложении административного взыскания общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая кооперативу в удовлетворении требования о признании постановления недействительным, арбитражный суд исходил из того, что реклама является ненадлежащей, так как в ней отсутствует информация о том, что услугами, указанными в рекламе, могут воспользоваться только члены кооператива.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно пункту 1.7 которого кооператив может осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

Статья 15 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ устанавливает договорный порядок передачи личных сбережений пайщиков кредитному потребительскому кооперативу граждан в пользование. Сторонами договора являются кооператив и его пайщик.

Пунктом 1 статьи 17 данного Закона установлено, что средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива.

Согласно статье 19 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ кредитный потребительский кооператив граждан не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан.

Из содержания спорной рекламы следует, что кредитный потребительский кооператив выдает займы (потребительские, целевые, пенсионные, коммерческие, жилье в рассрочку) и принимает вклады.

Вместе с тем, как правильно указал суд, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно сведения о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива, что является нарушением пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

8. Опубликование рекламы содержащей несоответствующие действительности сведения, является основанием для привлечения рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о привлечении его к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просило принятый по делу судебный акт отменить.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, обществом размещена статья в газете "Домашняя" под названием "Хотите заработать миллион? Инвестируйте в акции!", содержащая информацию о вложении денежных средств в акции РАО "Газпром", "Норильский Никель", РАО "ЕЭС России", которая признана антимонопольным органом рекламой, содержащей недостоверные сведения.

По данному факту антимонопольным органом принято постановление о наложении административного штрафа на основании статьи 14.3 КоАП РФ.

Оценив спорную публикацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она содержит все необходимые юридические признаки рекламы:

- публично распространена в печатных средствах массовой информации;

- предназначена для неопределенного круга лиц;

- преследует цели информирования: обратить внимание на финансовую услугу (инвестирование в надежные ценные бумаги); на лицо, оказывающее услугу - общество, - только специалисты которого могут оказать данную услугу и направлена на продвижение ее на рынке, так как в публикации содержится приглашение заинтересованным лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения, в том числе о продавце рекламируемого товара, является недостоверной.

Между тем, спорная публикация в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе" содержит сведения о доходности акций "Газпром", "ЛукОйл", РАО "ЕЭС России", "Ростелеком" и обещания эффективности вложений в акции указанных компаний в будущем, при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность определения доходности вложений на момент заключения конкретных договоров.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что содержащаяся в опубликованной рекламе информация о том, что на Камчатке есть несколько грамотных специалистов, аттестованных Федеральной службой по финансовым рынкам, имеющих многолетний опыт работы на бирже, и все они работают в обществе, является недостоверной, поскольку на территории Камчатской области зарегистрировано 10 банков, имеющих лицензии на осуществление брокерской деятельности и 8 банков на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Поскольку обществом в опубликованной рекламе допущены нарушения требований, установленных Законом "О рекламе" к ее содержанию, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

9. Распространение банком недостоверной рекламы вкладов является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву установления факта совершения последним административного правонарушения, выразившегося в размещении ненадлежащей рекламы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество подало кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в период с 11 по 17 марта 2008 года на телевизионной канале "Российское телевидение" отслежена реклама банковских вкладов общества следующего содержания: "Вклады до 14,5% годовых. Вклады застрахованы. Быть лучшими, чтобы оставаться любимыми. Волочаевская, 123". Также бегущей строкой в рекламе давалась следующая информация: "Процентная ставка до 14,5 % годовых в зависимости от срока вклада. Минимальная сумма 5 000 руб. Возможность пополнения. Срок вклада от 30 до 1860 дней. Выплата процентов по окончании срока действия. Досрочное расторжение в соответствии с тарифами банка. Частичное снятие не предусмотрено. Возможность перечисления процентов на банковскую карту. Стоимость банковской карты и комиссия за обналичивание денежных средств определяется тарифами банка. Подробности в офисах продаж или по указанному телефону. Генеральная лицензия ЦБ РФ N 323". При этом из-за мелкого шрифта и высокой скорости бегущей строки данная информация не читается. По данному факту антимонопольной службой вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статьи 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 28 Закона "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, в рекламном видеоролике вкладов обществом указывались только привлекательные для потенциальных потребителей условия банковских вкладов: в ролике указано одно из условий договоров - максимальная процентная ставка по вкладу - 14,5% годовых. Остальные сведения в ролике содержаться в бегущей строке, демонстрирующейся с высокой скоростью и выполненные мелким шрифтом; также в рекламе отсутствовали иные условия вкладов, влияющие на сумму доходов, в частности, минимальный размер дополнительного взноса, процентная ставка при досрочном востребовании вклада. Данные действия нарушают требования, установленные пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

10. В силу положений части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается реклама кредитной программы, в которой отсутствует часть существенной информации об основаниях принятия банком решения о выдаче кредита, что вводит в заблуждение потребителя рекламы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу.

Проверив законность судебных актов по жалобе общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, антимонопольным управлением проведена проверка по заявлению гражданина Пронякина К.А., который, воспользовавшись рекламной информацией, распространяемой Хабаровским филиалом ОАО "Восточный экспресс банк" посредством рекламных листовок "Услуги для частных лиц" ("Есть паспорт - есть все!") и через Интернет "Экспресс-кредит наличными", обратился в банк за получением кредита по кредитной программе "Паспорт Кредит" в размере 40 000 руб. сроком на один год и получил отказ.

По результатам проверки в отношении общества принято постановление о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ явилось то, что в рекламе кредитной программы "Паспорт Кредит" содержится неполный набор требований, предъявляемых к заемщику при выдаче кредита, тем самым у потребителя рекламы складывается искаженное представление о возможности его фактического получения, то есть нарушаются положения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в введении потребителей в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации об условиях приобретения экспресс-кредита.

Судом установлено, что общество распространяло рекламу кредитной программы "Паспорт Кредит" различными способами: посредством рекламных листовок "Услуги для частных лиц" (Есть паспорт - есть все !), в которой указывал только одно условие предоставления кредита - наличие паспорта; через Интернет "Экспресс-кредит наличными", а также в ноябре 2006 года в эфире радиостанции "Русское радио Хабаровск" в рекламе "Есть паспорт - есть все!". В рекламе, распространяемой в двух последних случаях, содержался перечень предлагаемых заемщику требований: возраст от 21 до 65 лет; гражданство Российской Федерации; проживание и регистрация на территории присутствия "Восточного экспресс банка", стаж работы на последнем месте не менее трех месяцев; наличие стабильного дохода в размере, позволяющем обслуживать кредит. При этом перечень требований, содержащихся в спорной рекламе, указан как исчерпывающий.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, при принятии решения о выдаче кредита конкретному заемщику банком, кроме указанных требований, учитывается и ряд других, в частности, финансовое положение и отсутствие у банка сомнений в возможности своевременного возврата заемщиком полученных денежных средств, что определяется банком с помощью системы скоринга.

Поскольку информация о данных требованиях не содержалась в указанной выше рекламе, суд обоснованно признал, что рекламодатель - банк умалчал об отдельных особенностях использования рекламируемого товара, в результате у потребителя сложилось искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначения и т.д.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что данная информация (оценка банком кредитного риска, возможности своевременного возвращения заемщиком сумм кредита) в случае ее наличия в рекламе смогла бы указать потенциальным заемщикам на реальную оценку ими своих возможностей по фактическому приобретению кредита и принятию решения об обращении в банк с учетом данных обстоятельств либо об отказе от подобных действий. При этом суд обоснованно отметил, что широкий круг лиц, к которым обращена реклама, не предполагает обязательной осведомленности потребителей о дополнительных ограничениях, на основании которых банком принимается решение о выдачи либо об отказе в выдаче кредита.

17 июля 2009 г.