Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-10195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С, судей: Сударьковой Е.В, Шиверской А.К, с участием прокурора: Андреевой А.Г, помощника судьи: Коцаревой И.Г, заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N1", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", Захарову Сергею Викторовичу о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов в отношении Захарова Сергея Викторовича, санитарно-гигиенической характеристики условий труда, по апелляционным жалобам Захарова С.В, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 28 апреля 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", Захарову Сергею Викторовичу удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- извещение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу N838 от 26 октября 2018 года в части установления диагноза "данные изъяты", - извещение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу N356-12-н от 08 апреля 2019 года - " "данные изъяты"", - акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Захарова Сергея Викторовича, составленный на основании Извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" N356-12-н от 08 апреля 2019 года, - санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 20 ноября 2018 года N246 в отношении Захарова Сергея Викторовича, составленную на основании Извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу N838 от 26 октября 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N1" (ранее - КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2") отказать полностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14 (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г..Норильске, КГБУЗ "Норильская межрайонная поликлиника N1" (ранее - КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N2"), ФГБУ "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", Захарову С.В. о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов в отношении Захарова С.В, санитарно-гигиенической характеристики условий труда (СГХ). Требования мотивированы тем, что Захаров С.В. обратился за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. Одним из документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, представлен акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г.

Однако указанный акт содержит недостоверные сведения относительно условий труда Захарова С.В. В акте указаны карты аттестации рабочего месте (АРМ), карты специальной оценки условий труда (СОУТ), протоколы измерений, которые не относятся к рабочему месту Захарова С.В. СГХ не отражает сведений о времени и периоде, когда работник подвергался воздействию вредных производственных факторов. В п.5 все протоколы замеров приведены общим списком, без конкретизации, в каких из указанных протоколов фактически были превышения ПДУ шума, локальной, общей вибрации, тяжести трудового процесса, а в каких превышения отсутствовали; при прохождении медицинского осмотра (обследования) в 2016, 2018 годах в иных медицинских учреждениях, в том числе в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", какие-либо медицинские противопоказания для работы у него выявлены не были, Захаров С.В. признавался годным в своей профессии; кроме того, Захаров С.В. не был направлен на обследование в Краевой центр профпатологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

В этой связи истец (с учетом уточнений) просил суд признать недействительными: извещение ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову С.В. N838-н от 26 октября 2018г. в части установления диагноза " "данные изъяты"", извещение ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову С.В. N356-12-н от 08 апреля 2019г. " "данные изъяты")", акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 20 ноября 2018г. N246.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Захаров С.В. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Он полагает, что необоснованно привлечен в качестве ответчика. Также указывает на то, что суд не принял во внимание наличие у него профессионального заболевания "радикулопатия", которое было неоднократно установлено соответствующими органами. Анализ его трудовой деятельности свидетельствует о том, что он подвергался вредным производственным факторам. Решение вынесено с учетом обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому спору. Указывает на отсутствие у него возможности представить в суд заключение Министерства труда Красноярского края, которое свидетельствует о том, что аттестация рабочего места и специальная оценка условий труда не отражает все фактические вредные факторы, которые явились основанием для возникновения профессионального заболевания.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Успенская С.Г. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, необъективность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она считает, что в судебном заседании по существу установлено наличие у Захарова С.В. профессионального заболевания, его связь с вредными условиями труда на рабочем месте. Она полагает, что выводы экспертного заключения имеют предположительный, вероятностный характер.

В апелляционной жалобе директор ФБУН ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана Кузьмин С.В. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он считает, что выводы проведенной по делу экспертизы основаны на результатах очного обследования Захарова С.В. в период отсутствия контакта с вредными производственными факторами, в связи с чем выводы экспертов вызывают сомнения в полноте и объективности.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Колесникова М.А, представитель ГУ КРО ФСС РФ Есепчук Т.В, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N1", ФБУН ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, представители третьих лиц - ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, Краевого центра профпатологии КГБУЗ "Красноярская краевая клиническая больница", ООО "Дентал-Центр", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Захарова С.В. и его представителя Ковалева О.И, представителя ГУ КРО ФСС РФ Шалавина И.Г, представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" Смеловой С.Н, заключение прокурора, полагавшей необходимым изменить решение в части, признав недействительными извещение ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана от 08 апреля 2019г. N356-12-н, п.3 акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в части установлении заключительного диагноза Захарову С.В. - "данные изъяты"; отменить решение в части признания недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении Захарова С.В. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, в остальной части решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части признания недействительными извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову С.В. от 08 апреля 2019г. N356-12-н - " "данные изъяты"", акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова С.В, составленного на основании указанного извещения, санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 20 ноября 2018г. N246 в отношении Захарова С.В, составленной на основании извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову С.В. от 26 октября 2018г. N838-н, подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.8 ст.220 ТК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования профессиональных заболеваний предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001г. N176.

Согласно п.11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

В силу п.16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Из Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденного приказом Минтруда России от 24 января 2014г. N33н следует, что шум, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса в виде физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса, перемещений в пространстве, относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам.

Согласно постановлению Правительства от 15 декабря 2000г. N967 "Об установлении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ", документом, на основании которого решается вопрос экспертизы связи заболевания с профессией является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

На основании п.8 указанного постановления, Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно - гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.1.6 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ" вместе с "Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N 967, оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Согласно п.1.8 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. N176 для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра Госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др, выполненные за счет собственных средств.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Захаров С.В. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель": с 14 февраля 1990г. по 20 апреля 1992г. слесарем по ремонту автомобилей участка механизации и транспорта управления производственно- технологической комплектации треста Норильскшахтстрой" производственного строительно- монтажного объединения "Норильскстрой"; с 21 апреля 1992г. по 19 октября 1992г. - машинистом "данные изъяты" участка механизации и транспорта управления производственно- технологической комплектации треста "Норильскшахтстрой"; с 20 октября 1992г. по 05 августа 1999г. - "данные изъяты" всех типов и автотранспортного цеха управления производственно-технологической комплектации треста "Норильскшахтстрой"; с 06 августа 1999г. по 21 апреля 2002г. - "данные изъяты" участка технологического закладочного комплекса рудника "Октябрьский"; с 22 апреля 2002г. по 31 марта 2003г. - горнорабочим подземным подземного участка рудника "Октябрьский"; с 01 апреля 2003г. по 13 апреля 2006г. - "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника "Октябрьский"; с 14 апреля 2006г. по ноябрь 2020г. - "данные изъяты" с полным рабочим днем под землей подземного механо-энергетического участка очистных и горно-подготовительных работ рудника "Октябрьский"; а также в период с 2003г. по 2017г. по совместительству выполнял работу "данные изъяты"). Общий стаж работы на 20 ноября 2018г. (день составления СГХ) составлял 28 лет 5 месяцев 4 дня; из них: стаж работы по профессии "данные изъяты" - 15 лет 3 месяца 17 дней; стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов - 25 лет 3 месяца 17 дней (т.2 л.д.45-49, 116-119).

При прохождении периодических медицинских осмотров (обследований) в период с 2002г. по 2018г. Захаров С.В. противопоказаний для работы по профессии не имел, признавался годным в профессии. В 2016г. истец проходил периодический медицинский осмотр в профессии "данные изъяты" подземного участка рудника "Октябрьский" в Красноярском краевом центре профпатологии на базе КГБУЗ "Краевая клиническая больница", в соответствии с заключительным актом от 30 декабря 2016г. медицинские противопоказания не выявлены. (т.2 л.д.70-83, 193-207).

Согласно сведениям, имеющимся в медицинской документации, Захаров С.В. наблюдался у врачей: терапевта, офтальмолога, хирурга, кардиолога, оториноларинголога, невролога, офтальмолога, уролога, дерматовенеролога с 2017г. - "данные изъяты", с 2008г. - "данные изъяты", с 2009г. - "данные изъяты", с 2013г. - "данные изъяты", с 2015г. - "данные изъяты", с 2016г. - "данные изъяты", с 2019г. - "данные изъяты" (т.2 л.д.53-59).

Захаров С.В. находился на стационарном лечении в Городской поликлинике N2 в 2018г. - с диагнозом: хроническая "данные изъяты"; в 2019г. - с диагнозом: "данные изъяты" (т.2 л.д.60-65).

Согласно данным, предоставленным ФБУН ФНЦГ Ф.Ф. Эрисмана", Захаров С.В. поступил к ним впервые 31 июля 2018г. по направлению (по форме N057/у-04) врача-профпатолога ООО "Дентал-Центр" Жгутова К.А. от 30 июля 2018г.; представил трудовую книжку, выписку из амбулаторной карты, данные периодических медицинских осмотров, подлинную амбулаторную карту, СГХ N246 от 20 ноября 2018г. С 31 июля 2018г. по 13 августа 2018г. он обследовался в ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана, ему был установлен диагноз: "данные изъяты"; с 25 марта 2019г. по 08 апреля 2019г. Захаров С.В. проходил динамическое наблюдение в ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана, в ходе которого ему был установлен диагноз основной: " "данные изъяты""; диагноз сопутствующий: " "данные изъяты""; сделано заключение - основное заболевание - профессиональное, сопутствующее - общее (т.2 л.д.84-120).

Из санитарно-гигиенической характеристики от 20 ноября 2018г. N246 следует, что она была составлена на основании извещения от 26 октября 2018г. N838-н ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана, в котором был указан предварительный диагноз острого профессионального заболевания у Захарова С.В. "1. "данные изъяты""; в качестве производственных факторов, вызвавших профзаболевание, указаны: для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования - общая вибрация, тяжесть трудового процесса, для машиниста ПСМ подземного участка рудника "Октябрьский" - производственный шум, общая и локальная вибрация, тяжесть трудового процесса, для машиниста ПДМ подземного участка рудника "Октябрьский" - производственный шум, общая и локальная вибрация, тяжесть трудового процесса (т.1 л.д.84-95, т.2 л.д.106).

08 апреля 2019г. ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана составлено и направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания... N356-12-н от 08 апреля 2019г, которое поступило в Управление Роспотребнадзора 22 апреля 2019г. (т.1 л.д.30, 34).

В извещении был указан заключительный диагноз острого профессионального заболевания у Захарова С.В. " "данные изъяты""; в качестве вредных производственных факторов и причин, вызвавших профзаболевание, указаны общая вибрация выше ПДУ, локальная вибрация выше ПДУ (т.1 л.д.30).

12 ноября 2019г. по результатам расследования случая профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания по установленной форме, который был подписан членами созданной комиссии - главным государственным санитарным врачом по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО18, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО29 и.о. главного врача ГП N2 ФИО19 с особым мнением (остальные члены комиссии ФИО20 (ФСС), ФИО21, ФИО22, ФИО23 (ПАО "ГМК "Норильский никель") от подписания акта отказались). Акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО24 12 ноября 2019г. (т.1 л.д.33-44).

Из содержания акта следует, что при расследовании случая профессионального заболевания у Захарова С.В. членами комиссии по расследованию, на основании имеющихся и представленных документов и сведений об условиях труда работника, установлены обстоятельства и причины возникновения у него случая профессионального заболевания.

Комиссия пришла к выводу о том, что заболевание является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного воздействия на организм вредного производственного фактора - локальной и общей вибрации с превышением допустимых значений, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующих факторов - тяжести трудового процесса, производственного шума с превышением ПДУ.

Согласно п.20 акта, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие: 1) на рабочем месте слесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка рудника "Октябрьский" - локальной вибрации с превышением ПДУ до 2 дБ, общей вибрации с превышением ПДУ до 9 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующих факторов - тяжести трудового процесса с превышением допустимых значений по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) - фактически до 35 кг, при допустимом значении - до 30 кг, по рабочей позе - периодическое 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе при допустимом значении - до 25%, производственного шума с превышением ПДУ до 7 дБА; 2) на рабочем месте машинистов ПСМ подземного участка рудника "Октябрьский": локальной вибрации с превышением ПДУ до 2 дБ, общей вибрации с превышением ПДУ до 6 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующих факторов - тяжести трудового процесса с превышением допустимых значений по рабочей позе - периодическое более 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе при допустимом значении - до 25%, производственного шума с превышением ПДУ до 17 дБА.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ПАО "ГМК "Норильский никель (п.21 акта).

Вместе с тем, из приложенных к акту о случае профессионального заболевания письменных возражений членов комиссии, отказавшихся от подписания акта (представителей ПАО "ГМК "Норильский никель", представителя ФСС), следует, что данные лица ставят под сомнение обоснованность диагноза заболевания Захарова С.В. и наличие связи заболевания с профессией в связи с тем, что при прохождении периодических медосмотров в 2016, 2017, 2018 годах у него не было выявлено профессиональных заболеваний и противопоказаний к работе; в особом мнении к данному акту КГБУЗ "Норильская ГП N2" указывает на то, что по имеющейся информации Захаров С.В. проходил периодические осмотры, в том числе в 2016 году в краевом центре профессиональной патологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница", в ходе которых противопоказаний, признаков профессиональных заболеваний не выявлено; на учете у врача-профпатолога КГБУЗ "Норильская ГП N2" Захаров С.В. состоит только с 2017г.; врачами-профпатологами КГБУЗ "Норильская ГП N2" Захарову С.В. предварительный диагноз хронического профессионального заболевания не устанавливался, экстренное сообщение в Роспотребнадзор не подавалось, направление в какой-либо центр профессиональной патологии не выдавалось; в связи с чем КГБУЗ "Норильская ГП N2" считает необходимым провести экспертизу диагноза в условиях уполномоченного центра профессиональной патологии (т.1 л.д.45-69).

Из справки МСЭ и данным протокола проведения МСЭ от 04 марта 2020г. N 315.41.24/2020 следует, что Захарову С.В. по результатам заочного освидетельствования установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% по профессиональному заболеванию от 08 апреля 2019г. на основании акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. (т.2 л.д.32-42, т.11 л.д.34, 35).

Из заключения проведенной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" (далее по тексту - ФГБНУ НИИ МТ) судебной комплексной медицинской экспертизы и экспертизы условий труда от 22 марта 2022г. следует, что:

1.У Захарова С.В. согласно записям в представленных медицинских документах имеются следующие заболевания: "данные изъяты"

В период обследования в клинике ФГБНУ НИИ МТ диагностированы следующие заболевания: диагноз основной: " "данные изъяты")". Диагноз сопутствующий: " "данные изъяты".".

2.Имеющиеся у Захарова С.В. заболевания: "данные изъяты" являются хроническими и не связаны с его профессией - работой в ПАО "ГМК "Норильский никель".

Объективных клинических признаков хронического профессионального заболевания " "данные изъяты")" при очном освидетельствовании в клинике ФГБНУ НИИ МТ в период с 06 сентября 2021г. по 17 сентября 2021г. у Захарова С.В. не выявлено; обоснованием является:

- отсутствие клинических симптомов "данные изъяты" со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями (отсутствие типичных жалоб, нетипичные нарушения болевой чувствительности (при исследовании болевой чувствительности предъявляет пятнисто-мозаичный тип, ответы путает); отрицательный симптом Тиннеля; отсутствие характерных для воздействия вибрации периферических вегетативно-трофических нарушений (кисти рук обычной окраски, теплые, ладони влажные; стопы слегка влажные, мраморность подошв, пальцы прохладные);

- отсутствие облигатных для полинейропатии вибрационного генеза от воздействия как общей, так и локальной вибрации, нарушений вибрационной чувствительности по данным паллестезиометрии от 14 сентября 2021г.;

- отсутствие по данным ЭНМГ от 10 сентября 2021г. изменений невральной проводимости двигательных и чувствительных волокон периферических нервов верхних (срединных и локтевых нервов) и нижних конечностей (малоберцовых и большеберцовых, поверхностных малоберцовых и икроножных нервов) с обеих сторон;

- отсутствие типичных для воздействия как локальной, так и общей вибрации изменений периферического кровообращения по результатам инструментального обследования (термометрия - исходная температура пальцев рук соответствует норме; холодовая проба - отрицательная; время восстановления исходной температуры кожных покровов дистальных фаланг до нормальных величин соответствует нормативу на всех пальцах обеих кистей, за исключением замедления восстановления на травмированных III-IV пальцах левой руки; отсутствие характерных для сочетанного воздействия общей и локальной вибрации изменений периферических сосудов верхних и нижних конечностей по данным РВГ от 09 сентября 2021г.).

3.Диагностированное у Захарова С.В. в период обследования заболевание " "данные изъяты"" подтверждается данными анамнеза по обращаемости за медицинской помощью, результатами обследования (наличие типичных жалоб на постоянные боли в поясничном отделе позвоночника при наклоне корпуса вперед, гипотонус правой грушевидной мышцы и четырехглавой мышцы правого бедра, асимметрия сухожильных рефлексов с нижних конечностей - справа рефлексы ниже).

Развитие данного заболевания связано с результатом воздействия такого вредного производственного фактора как тяжесть трудового процесса выше допустимых параметров (масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; "рабочая поза" - периодическое до 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе при допустимом значении - до 25% - класс условий труда 3.2), воздействие которого усугублялось другим вредным производственным фактором - общей вибрацией выше ПДУ (август 1999г. - апрель 2002г, сентябрь 2003г. - декабрь 2017г.).

Таким образом, выявленное у Захарова С.В. заболевание " "данные изъяты"... " связано с его работой "данные изъяты" подземного участка (с 01 апреля 2003г. по 14 апреля 2006г.), подземного механо-энергетического участка очистных и горно-подготовительных работ (с 14 апреля 2006г. по 2019г.), включая период совмещения с работой "данные изъяты" (с 01 сентября 2003г. по 14 декабря 2017г.); и согласно п. 4.4.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 апреля 2012г. N417 является профессиональным заболеванием.

Эксперты пришли к выводу о неправомерности установления Захарову С.В. клинического синдрома полинейропатии верхних и нижних конечностей с сенсорными и вегето-трофическими проявлениями - как проявление вибрационной болезни, связанной с воздействием общей и локальной вибрации. Анализ данных неврологических нарушений за период обследования в клинике ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана в период с 25 марта 2019г. по 08 апреля 2019г. свидетельствует о наличии у Захарова С.В. на дату 08 апреля 2019г. заболевания: "данные изъяты""; и что у Захарова С.В. по состоянию на 17 сентября 2021г. имеется одно профессиональное заболевание - " "данные изъяты".".

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что извещение ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" N838-н от 26 октября 2018г. является недействительным только в части установления диагноза " "данные изъяты"", поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что диагноз " "данные изъяты"" является правильным.

Также суд, установив, что поскольку к ответчику ГП N2 (НМП N1) какие-либо требования заявлены не были, каких-либо противоправных действий с его стороны не установлено, отказал в удовлетворении иска к данному лицу.

Судебная коллегия выводы суда в указанной части считает законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционных жалоб представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Успенской С.Г. и директора ФБУН ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана" Кузьмина С.В. о несогласии с выводами экспертов ФГБНУ НИИ МТ об отсутствии у Захарова С.В. заболевания "Вибрационная "данные изъяты")", т.к. экспертами было установлено, что на его рабочем месте имелись такие вредные производственные факторы в виде превышения тяжести трудового процесса и вибрации, подтвержденные документами, поскольку эксперты, проанализировав состояние здоровья Захарова С.В. до и после установления заключительного диагноза профессионального заболевания, пришли к выводу об отсутствии объективных признаков вибрационной болезни: отсутствие клинических симптомов полинейропатии верхних и нижних конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями; отрицательный симптом Тиннеля; отсутствие облигатных для полинейропатии вибрационного генеза от воздействия как общей, так и локальной вибрации нарушений вибрационной чувствительности по данным паллестезиометрии; отсутствие по данным ЭНМГ от 10 сентября 2021г. изменений невральной проводимости двигательных чувствительных волокон периферических нервов верхних и нижних конечностей с обеих сторон; отсутствие типичных для воздействия как локальной, так и общей вибрации изменений периферического кровообращения по результатам инструментального обследования. Экспертами также установлено, что в период с 22 апреля 2002г. по 08 апреля 2019г. (дата установления заключительного диагноза) работа Захарова С.В. не была связана с одновременным воздействием общей и локальной вибрации выше ПДУ, в связи с чем не имелось оснований для установления 08 апреля 2019г. указанного диагноза (стр.69-70 заключения).

Указанное экспертное заключение было проведено ФГБНУ НИИ МТ, которое имеет лицензию от 06 декабря 2019г. на проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией, внесено в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. В состав комиссии для проведения указанной комплексной экспертизы в отношении Захарова С.В. вошли кандидаты медицинских наук, врачи-неврологи высшей категории со специальной подготовкой и соответствующим стажем работы в области профпатологии. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов ясны, конкретны, обоснованы на исследованных исходных данных. Каких-либо оснований подвергать сомнению в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) Захарову С.В. N356-12-н от 08 апреля 2019г. " "данные изъяты")", а также акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова С.В, составленного на основании извещения N356-12-н от 08 апреля 2019г, и санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 20 ноября 2018г. N246 в отношении Захарова С.В, составленной на основании извещения N838-н от 26 октября 2018г.

При этом суд исходил из того, что у Захарова С.В. отсутствует профессиональное заболевание: " "данные изъяты")". Заключением судебной экспертизы установлен иной диагноз: "данные изъяты").

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в ходе расследования случая профессионального заболевания в отношении Захарова С.В. были допущены существенные нарушения в виде установления недостоверных диагнозов, что привело к неправильному и необоснованному выводу о наличии у Захарова С.В. такого заболевания как " "данные изъяты")" и связи этого заболевания с его работой в ПАО "ГМК "Норильский никель".

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что 26 октября 2018г. ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана Захарову С.В. был установлен предварительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания (отравления) " "данные изъяты", о чем было указано в извещении об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) N838-н от 26 октября 2018г.

Данное извещение являлось основанием в соответствии с п.2 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008г. N103, для оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

По результатам сбора информации Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю была оформлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, которая не была оспорена работодателем. Составленная Управлением Роспотребнадзора санитарно-гигиеническая характеристика условий труда соответствует по форме и содержанию требованиям, изложенным в Инструкции от 31 марта 2008г. N103.

То обстоятельство, что при составлении СГХ Управлением Роспотребнадзора использовались данные не с места работы Захарова С.В, не может свидетельствовать о нарушении порядка составления СГХ и не может явиться основанием для признания ее недействительной.

В соответствии с п.5 указанной Инструкции, в случае установления предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления) у работника после прекращения контакта с вредными факторами производственной среды (поздний силикоз, туберкулез, злокачественные образования и др.) и невозможности представления данных об условиях труда (ликвидация цеха, участка, организации, реконструкция, отсутствие документов о количественной характеристике вредных факторов) используют другие документы (выписка из трудовой книжки, журналов инструктажа, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств, профессий и др.), подтверждающие наличие вредных производственных факторов и их количественные характеристики.

При ликвидации рабочего места, цеха, участка, организации возможно моделирование условий труда работника, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств и другие сведения.

Описание условий труда работника (п.4характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления) (п.6 Инструкции).

В связи с тем, что работодателем в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не были представлены все необходимые документы по характеристике условий труда за определенные периоды работы в отношении Захарова С.В, Управление, в соответствии с указанными выше положениями Инструкции, вправе было при подготовке СГХ использовать документально подтвержденные данные о характеристике условий труда по аналогичным рабочим местам в иных подразделениях ПАО "ГМК "Норильский никель" по профессиям или должностям "слесаря дежурного и по ремонту оборудования", "машиниста подземной самоходной машины" рудника "Октябрьский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель".

Наличие на рабочем месте Захарова С.В. вредных производственных факторов в виде производственного шума, превышения общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса по показателям массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную более 35кг, "рабочая поза", подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебной комплексной медицинской экспертизы от 22 марта 2022г. N6 ФГБНУ НИИ МТ, которое судом признана в качестве относимого и допустимого доказательства.

Материалами дела подтверждено, что СГХ составлена на основании извещения об установлении предварительного диагноза, направленного уполномоченным органом, в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008г. N103, и соответствует Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N967, в связи с чем оснований для признания ее недействительной не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 20 ноября 2018г. N246 в отношении Захарова С.В, составленной на основании извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана от 26 октября 2018г. N838-н, нельзя признать законным и обоснованным.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания недействительными извещение ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) Захарову С.В. N356-12-н от 08 апреля 2019г. - " "данные изъяты")", а также акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова С.В, составленного на основании извещения N356-12-н от 08 апреля 2019г.

Согласно заключения судебной комплексной медицинской экспертизы от 22 марта 2022г. N6 ФГБНУ НИИ МТ, в период с 22 апреля 2002г. по 08 апреля 2019г. (дата установления диагноза ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана) работа Захарова С.В. не была связана с одновременным воздействием общей и локальной вибрации выше ПДУ; вибрационная же болезнь II ст. развивается только в период длительного одновременного воздействия таких вредных факторов, как вибрация общая и вибрация локальная выше ПДУ; соответственно, оснований для установления 08 апреля 2019г. диагноза " "данные изъяты"" не имелось, а было установлено наличие следующих заболеваний: "данные изъяты"

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, не принял во внимание, что при ее проведении экспертами использовались те же самые письменные документы об условиях работы Захарова С.В. (СГХ, акт о случае профессионального заболевания и др.), которые суд признал недействительными.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения процессуального закона при оценке доказательств повлекли за собой неверные выводы суда и принятие незаконного и необоснованного решения в указанной выше части.

В связи с тем, что заболевание: "данные изъяты" является самостоятельным профессиональным заболеванием, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания недействительными в полном объеме извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана N356-12-н от 08 апреля 2019г. и акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова С.В.

В этой связи судебная коллегия считает, что необходимо признать недействительным указанное извещение только в части установления диагноза "Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями)", и признать недействительным п.3 акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова С.В. в части заключительного диагноза "Вибрационная "данные изъяты")".

В остальной части акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. подготовлен, составлен и утвержден в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N967, Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001г. N176. Комиссией, проводившей расследование, на основании имеющихся и представленных, в том числе работодателем, документов и сведений об условиях труда работника, были установлены фактические обстоятельства и причины возникновения случая профессионального заболевания у Захарова С.В, установлены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, указаны меры по устранению причин возникновения и предупреждения профессионального заболевания. При таких обстоятельствах оснований для признания указанного акта недействительным в полном объеме у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части, а также в части признания недействительной СГХ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворения искового требования о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 20 ноября 2018г. N246 в отношении Захарова С.В, составленной на основании извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана от 26 октября 2018г. N838-н; и о признании недействительными извещения ФГБУ ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана от 08 апреля 2019г. N356-12-н в части установления диагноза " "данные изъяты")"; п.3 акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова С.В, в части заключительного диагноза " "данные изъяты").

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 28 апреля 2022г. в части признания недействительными извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу от 08 апреля 2019г. N356-12-н - " "данные изъяты")"; акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова Сергея Викторовича, составленного на основании извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" от 08 апреля 2019г. N356-12-н; санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 20 ноября 2018г. N246 в отношении Захарова Сергея Викторовича, составленной на основании извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу от 26 октября 2018г. N838-н, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать недействительными извещение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу от 08 апреля 2019г. N356-12-н в части установления диагноза " "данные изъяты" п.3 акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Захарова Сергея Викторовича, составленного на основании извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" от 08 апреля 2019г. N356-12-н в части заключительного диагноза " "данные изъяты").

В удовлетворении искового требования Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана", Захарову Сергею Викторовичу о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 20 ноября 2018г. N246 в отношении Захарова Сергея Викторовича, составленной на основании извещения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" "Об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)" Захарову Сергею Викторовичу от 26 октября 2018г. N838-н, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Захарова С.В, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Успенской С.Г, директора ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Кузьмина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2022г.