Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5145/11 по делу N А24-5942/2009

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N Ф03-5145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011

по делу N А24-5942/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Венин А.Н., Копылова А.А., Ферофонтова Э.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Козлова А.Ю. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304410136300759, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Спортивная, д. 7, кв. 4, далее - ИП Козлов А.Д., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 2 810 618 руб. 27 коп., в том числе задолженность по налогам - 2 187 175 руб., 295 954 руб. 27 коп. - пени, 327 489 руб. - штраф, утвержден временный управляющий Никульшина Е.В.

Определением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, производство по делу о банкротстве ИП Козлова А.Д. прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы погашением должником единственного требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов ИП Козлова А.Д., в размере 2 810 618 руб. 27 коп.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 15.06.2011, постановлением от 09.08.2011, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. В её обоснование заявитель ссылается на то, что требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника, не погашено. Полагает, что суды безосновательно приняли в качестве доказательства погашения должником требования заявителя решение Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 2469 от 28.06.2010, которое принято без учета задолженности, выявленной в результате выездной налоговой проверки уполномоченного органа по уплате должником налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2006 год, наличие которой подтверждено судебными актами, принятыми по делу N А24-169/2009.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Никульшина Е.В. выразила согласие с доводами уполномоченного органа, считая обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

ИП Козлов А.Д. в отзыве на жалобу заявителя указал на отсутствие оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 08.11.2011, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.06.2011, постановления от 09.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя их следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа, единственного лица, предъявившего ИП Козлову А.Д. в рамках дела о банкротстве требование об уплате обязательных платежей в сумме 2 810 618 руб. 27 коп., в том числе 2 187 175 руб. - задолженность по налогам, 295 954 руб. 27 коп. - пени, 327 489 руб. - штраф.

Налог, подлежащий уплате должником в составе обязательных платежей, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2006 год, доначислен в размере 1 914 443 руб. решением уполномоченного органа от 19.09.2008 N 12-13/103/23696, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

28.06.2010 Инспекцией ФНС России по городу Петропавловску-Камчатского на основании акта камеральной налоговой проверки от 19.05.2010 по уточненной налоговой декларации ИП Козлова А.Д. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 12 месяцев 2006 года, принято решение N 2469 об отказе в привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначисленный по итогам 12 месяцев 2006 г. указанный налог в размере 63 711 руб. предложено уплатить налогоплательщику.

Отказ в привлечении к ответственности предпринимателя мотивирован тем, что на момент проверки в карточке расчетов с бюджетом имеется переплата в сумме 70 557 руб. 85 коп.

Признав данное решение инспекции налогового органа доказательством отсутствия у ИП Козлова А.Д. задолженности по уплате обязательных платежей за 2006 год, арбитражные суды обеих инстанций указали на наличие основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться в связи со следующим.

Так, судами признано установленным, что требования уполномоченного органа в отношении задолженности предпринимателя перед бюджетом по налогу, уплачиваемому при применении УСН за 2006 год в сумме 1 914 336 руб., подтверждено решением арбитражного суда от 30.03.2009 по делу N А24-169/2009, принятым по спору между должником и налоговым органом, установившим указанную задолженность в ходе выездной налоговой проверки.

Указанным судебным актом установлена правомерность доначисления должнику не подтвердившему документально произведенные им расходы, 1 914 336 руб. оспариваемого налога, задолженность по которому в дальнейшем включена в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем проведенной камеральной проверкой уточненной налоговой декларации, представленной ИП Козловым А.Д., налоговый орган переоценил выводы о размере его налоговой обязанности, которые были сделаны судами в отношении оспариваемой должником задолженности по результатам первоначальной выездной налоговой проверки.

При этом повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика по правилам абзаца 6 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не проводилась.

Правомерность определения Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в таких условиях по итогам камеральной проверки иных последствий для налогоплательщика, чем те, которые были определены выездной налоговой проверкой и вступившими в законную силу судебными актами, при рассмотрении ходатайства ИП Козлова А.Д. о прекращении дела о банкротстве судами не исследовалась.

Вопрос о наличии признаков преодоления указанных судебных актов проведенной налоговым органом камеральной проверки, что является недопустимым, судами не выяснялся.

Нормы права, которыми руководствовались судебные инстанции, принимая допустимым доказательством решение N 2469 от 28.06.2010, принятым по результатам камеральной проверки, в судебных актах также не указаны.

При таком положении выводы судов о погашении должником требования, включенного в реестр требований кредиторов, и прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим определение от 15.06.2011, постановление от 09.08.2011 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует дать оценку всем значимым обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, проверить обоснованность ходатайства должника и с учетом установленного и норм права, подлежащих применению, установить наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А24-5942/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева