Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5354/11 по делу N А73-10963/2010

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N Ф03-5354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" - не явились;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю,  Еврейской автономной и Сахалинской областям - представитель Торина Т.В. по доверенности от 23.01.2011 N 80;

от третьего лица: судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Леоновой Н.В. - не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на решение от 16.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011

по делу N А73-10963/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю,  Еврейской автономной и Сахалинской областям

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Леонова Н.В.

о признании незаконным бездействия и обязании переоформить фитосанитарные сертификаты

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, 682640, Хабаровский край, г.Амурск, пр-кт Победы, 17-19) (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям ( ОГРН 1092721001339, 680000, г.Хабаровск, ул.Ленина, 18-а) (далее - Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям; управление), выразившегося в непереоформлении фитосанитарного сертификата от 08.06.2010 N 156271705080610014 в соответствии с поданным обществом заявлением от 24.06.2010 N 87. Одновременно заявитель просил обязать Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям переоформить указанный фитосанитарный сертификат и выдать фитосанитарные сертификаты в соответствии с заявлением общества от 24.06.2010 N 87.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда в части признания незаконным бездействие управления по переоформлению фитосанитарного сертификата от 08.06.2010 N156271705080610014 согласно заявлению общества от 24.06.2010 N 87 отменено. В признании незаконным бездействия управления по переоформлению указанного фитосанитарного сертификата согласно заявлению общества отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 15.03.2011 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение от 18.10.2010, постановление апелляционного суда от 17.12.2010 и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в неполном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также в неправильном применение норм материального права.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций ввиду неправильного применения норм материального права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание его представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2010 общество, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункты 7, 18 Порядка организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинных груз), утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163), обратилось в Северо-Приморский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора с заявлением N 87 о переоформлении выданного 08.06.2010 фитосанитарного сертификата на объем пиломатериала лиственницы - 5 000 куб.м и на объем пиломатериала ели - 1 000 куб.м. на фитосанитарные сертификаты на пиломатериал лиственницы в количестве 58 штук по 86,206 куб.м на один вагон (одно транспортное средство), фитосанитарные сертификаты на пиломатериал ель в количестве 12 штук по 83,333 куб.м на один вагон (одно транспортное средство).

По результатам рассмотрения заявления 24.06.2010 Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям оформлен фитосанитарный сертификат N 156271705080610014, идентичный по содержанию ранее выданному фитосанитарному.

Расценив непринятие действий по выдаче фитосанитарных сертификатов на каждую партию подкарантинной продукции как бездействие по непереоформлению фитосанитарного сертификата N 156271705080610014, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения пункта 7 Порядка N 163 без проведения дополнительных исследований каждой партии подкарантинной продукции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации, или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Причем партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортом в один пункт назначения одному получателю (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

Правила рассмотрения заявок на выдачу, а также принятие решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и карантинных сертификатов на ввезенную на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию при перевозках по территории Российской Федерации и на подкарантинную продукцию, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны, установлены Порядком N 163.

Согласно пункту 6 Порядка N 163 подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи сертификата, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи.

В случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении фитосанитарного сертификата в течение 30 дней с момента его выдачи, сертификат должен быть переоформлен без проведения дополнительных исследований. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в течение одного рабочего дня с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

При переоформлении фитосанитарного сертификата, требования, установленные главами 2 "Порядок рассмотрения заявок на выдачу ФСС и КС" и 3 "Порядок выдачи ФСС и КС", не применяются (пункт 7 Порядка N 163).

Анализ изложенных выше норм свидетельствует, что порядок переоформления сертификата не предусматривает возможность выдачи нескольких фитосанитарных сертификатов вместо одного, ранее выданного.

Кроме того, переоформление фитосанитарного сертификата осуществляется на основании соответствующего заявления экспортера и первоначально поданной заявки на оформление фитосанитарного сертификата.

Судами установлено, что спорный фитосанитарный сертификат N 156271705080610014 выдан во исполнение решений суда по делам N А73-13778/2009, N А73-9279/2009 и на основании заявки общества от 08.06.2009 на объем пиломатериала лиственницы - 5 000 куб.м и ели - 1 000 куб.м. Требование о переоформлении указанного фитосанитарного сертификата и выдаче фитосанитарных сертификатов на указанные в заявлении о переоформлении от 24.06.2010 N 87 партии: 58 - на лиственницу и 12 - на ель, первоначальная заявка не содержала. Каждая партия подкаратинной продукции, указанная в заявлении на переоформлении фитосанитарного сертификата, уполномоченным органом не была досмотрена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения Порядка N 163, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Остальные доводы ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" также были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Поскольку нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу обстоятельствам, выполнены указания суда кассационной инстанции, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А73-10963/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.