Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2011 г. N Ф03-5349/11 по делу N А73-10863/2010

г. Хабаровск

27 октября 2011 г.

N Ф03-5349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" - представитель не явился;

от управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Макарова Е.В., представитель по доверенности от 10.10.2011 N134: Чмиль К.В., представитель по доверенности от 16.06.2011 N115;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на решение от 30.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011

по делу NА73-10863/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, 682640, Хабаровский край, г.Амурск, проспект Победы, 17, 19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (ОГРН 1092721001339, 680000, г.Хабаровск, ул.Ленина,18-а, далее - управление Россельхознадзора, управление, административный орган), выразившегося в непереоформлении фитосанитарного сертификата N156271705141209013 от 14.12.2009, согласно заявлению общества от 11.06.2010 N81; обязании переоформить указанный выше фитосанитарный сертификат согласно заявлению общества.

Решением суда от 12.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 в части признания незаконным бездействия административного органа решение суда отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2011 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами пунктов 2 и 7 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N163 (далее - Порядок), и статьи 2 Федерального закона от 15.07.2000 N99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N99-ФЗ).

Административный орган в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 обществом по акту приемки-передачи во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2009 по делу NА73-6573/2009 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 NФ03-5258/2009) получен фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) N156271705141209013 от 14.12.2009 на объем лиственницы пиловочник 4 580,156 куб.м., ели пиловочник - 13 479,9 куб.м.

Заявлением N81 от 11.06.2010 общество обратилось в Северо-Приморский Межрайонный отдел Управления Россельхонадзора с заявлением, в котором просило переоформить выданный фитосанитарный сертификат на лиственницу пиловочник в количестве 57 ФСС по 80,353 куб.м. на каждое транспортное средство (57 вагонов); на ель пиловочник в количестве 169 ФСС по 79,762 куб.м. на каждое транспортное средство (169 вагонов).

11.06.2010 управлением был оформлен ФСС N1562706031106110019 аналогичного содержания, что и предыдущий ФСС.

Данные действия расценены обществом как бездействие по невыдаче ФСС на каждое транспортное средство, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 8 Закона N99-ФЗ, каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации, или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В силу статьи 2 настоящего Закона партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) является количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортом в один пункт назначения одному получателю.

Правила рассмотрения заявок на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче, и выдачи фитосанитарных сертификатов на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и карантинных сертификатов на ввезенную на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию при перевозках по территории Российской Федерации и на подкарантинную продукцию, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны, установлены Порядком, пункт 7 которого устанавливает, что в случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении фитосанитарного сертификата в течение 30 дней с момента его выдачи, сертификат должен быть переоформлен без проведения дополнительных исследований. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в течение одного рабочего дня с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

Следовательно, установленный порядок переоформления сертификата не предусматривает выдачу нескольких фитосанитарных сертификатов вместо одного, ранее выданного. Переоформление ФСС осуществляется на основании соответствующего заявления и первоначально поданной заявки на его оформление, поэтому довод заявителя жалобы о нарушении судами обеих инстанций норм материального права является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что изначально спорный фитосанитарный сертификат выдан во исполнение решения арбитражного суда и на основании заявки общества, а требование о выдаче ФСС на партии, указанные в заявлении о переоформлении от 11.06.2010 N81, первоначальная заявка не содержала, и каждая партия подкарантинной продукции, указанная в заявлении на переоформление фитосанитарных сертификатов, уполномоченным органом не досматривалась, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции также отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу NА73-10863/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи:

Мильчина И.А. Панченко И.С.