Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6023/11 по делу N А51-1371/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 года

Ф03-6023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от истца: Воловик Е.Л., представитель по доверенности N 25АА0229099 от 14.03.2011;

от ответчика: Шаркун С.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/220Д от 09.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича

на решение от 07.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011

по делу N А51-1371/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску индивидуального предпринимателя Кочетова Виктора Васильевича к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 1 804 177 руб. 90 коп.

Индивидуальный предприниматель Кочетов В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 1 804 177 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2009 N 46/2009 за период с октября по декабрь 2009 года (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что истец приобрел право требования задолженности и процентов по договору от 14.01.2009 у ООО "Приморская энергетическая сетевая компания" как стороны данной сделки и кредитора по спорным обязательствам в рамках договоров цессии от 28.12.2009 и от 25.01.2010 N 12/2010. Поскольку задолженность погашена ответчиком с просрочкой, иск о взыскании процентов должен быть удовлетворен в размере цены иска на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением от 07.06.2011 иск удовлетворен в части взыскания 542 227 руб. 39 коп. процентов, начисленных на сумму неоплаченного долга за октябрь 2009 года и частично, за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за ноябрь-декабрь 2009 года. В остальном в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие и размер долга в сумме 5 953 831 руб. 15 коп. за оказанные в октябре 2009 года услуги по передаче энергии установлено в судебном порядке в рамках другого дела, не отрицалось ответчиком, поэтому требование о взыскании процентов за просрочку погашения задолженности за этот период удовлетворено. Проценты, начисленные на сумму долга 29 089 967 руб. 89 коп. за период с ноября по декабрь 2009 года, взысканы частично: период их начисления определен с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда о взыскании данной задолженности. При этом суды исходили из того, что до вступления в законную силу данного судебного акта названная сумма долга находилась в споре, не подтверждена со стороны истца первичными документами, поэтому обязанность по ее погашению ранее этой даты у ответчика отсутствовала.

В кассационной жалобе предприниматель Кочетов В.В. просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неправильно применили статьи 307, 309, 314, 395, 422, 431 ГК РФ, частично отказывая во взыскании процентов и связывая дату возникновения у ответчика обязательства по оплате долга за ноябрь-декабрь 2009 года с датой вступления в законную силу судебного акта о его взыскании. Полагает, что суды необоснованно не учли, что данный судебный акт лишь подтверждает существование у ответчика спорного денежного обязательства, тогда как обязанность по его исполнению возникла с момента, определенного договором от 14.01.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с ее доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 11.01.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 17.01.2012.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 14.01.2009 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ООО "Приморская энергетическая сетевая компания" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче и компенсации потерь электрической энергии N 46/2009.

В рамках данного договора исполнитель в 2009 году оказал ОАО "ДЭК" услуги по передаче электроэнергии потребителям.

По договору цессии от 28.12.2009 ООО "Приморская энергетическая сетевая компания" уступила предпринимателю Кочетову В.В. право требования задолженности ОАО "ДЭК" по договору от 14.01.2009 за октябрь 2009 года в размере 5 953 831 руб. 15 коп.

25.01.2010 те же стороны заключили договор N 12/2010 об уступке права требования задолженности ОАО "ДЭК" в размере 29 353 527 руб. 62 коп., возникшей из договора от 14.01.2009 в период с ноября по декабрь 2009 года.

Суды установили также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2010 по делу N А51-23455/2009 с ОАО "ДЭК" в пользу предпринимателя Кочетова В.В. взыскана задолженность за услуги по передаче энергии по договору от 14.01.2009 за октябрь 2009 года в сумме 5 892 939 руб. 16 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А51-1965/2010 Арбитражного суда Приморского края с ОАО "ДЭК" в пользу предпринимателя Кочетова В.В. взыскана задолженность за услуги по передаче энергии за период с ноября по декабрь 2009 года в сумме 29 089 967 руб. 89 коп.

Погашение указанных сумм задолженности произведено ОАО "ДЭК": за октябрь 2009 года - 08.06.2010, за ноябрь-декабрь 2009 года - 12.10.2010.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условием применения ответственности, предусмотренной данной нормой права, является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности 5 892 939 руб. 16 коп. за определенный в иске период с 20.11.2009 по 08.06.2010, суды исходили из того, что просрочка исполнения обязательства по ее уплате возникла с 16.11.2009, следовательно, проценты подлежат начислению с указанной даты до даты полного погашения суммы долга и составляют 257 308 руб. 05 коп. Выводы судов в этой части соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и доводов о несогласии с ними стороны не привели.

Кассационная инстанция также соглашается с судебными актами в части определения подлежащей взысканию суммы процентов - 284 919 руб. 34 коп., начисленных на сумму долга на период с ноября по декабрь 2009 года, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из условий раздела 7 договора от 14.01.2009, согласование которых подтверждено представителями сторон в судебном заседании кассационного суда, следует, что исполнение ОАО "ДЭК" обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии поставлено в зависимость от исполнения сетевой организацией обязанности по представлению необходимых для расчетов документов, в частности, ведомостей об объемах переданной энергии. Данные документы представляются не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако истец факт представления ответчику таких документов в установленный договором срок и в дальнейшем вплоть до даты взыскания долга за ноябрь-декабрь 2009 года в судебном порядке не доказал, притом, что ОАО "ДЭК" в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций опровергало это обстоятельство. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают представление ответчику только актов оказанных услуг. Судебными актами по делам N А51-1965/2010, N А51-23455/2009, на которые ссылался представитель истца в судебном заседании в подтверждение представления всех необходимых для расчета документов, передача ответчику вышеуказанных ведомостей также не установлена.

Само по себе согласование ОАО "ДЭК" и ООО "Приморская энергетическая сетевая компания" в акте от 28.01.2010 объема оказанных услуг в отсутствие ведомостей об объемах переданной энергии, не подтверждает возникновение у ответчика обязанности по оплате этих объемов и не исключает возможности их оспаривания при выявлении недостоверности данных по документам первичного учета.

Ввиду изложенного следует признать, что истец не доказал исполнение обязанности по представлению ОАО "ДЭК" необходимых для расчетов документов, как того требуют условия договора от 14.01.2009. Вследствие этого суды правильно указали на отсутствие оснований для привлечения ОАО "ДЭК" к ответственности в виде процентов за период до установления факта и размера неисполненного им обязательства по оплате оказанных в ноябре-декабре 2009 года услуг вступившим в законную силу постановлением по делу N А51-1965/2010, то есть до 24.08.2010.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении исковых требований согласуются с правилами статей 309, 395, 406 ГК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неверном применении судами статей 307, 309, 395, 422, 431 ГК РФ при определении момента возникновения у ответчика обязанности по оплате долга за оказанные в ноябре-декабре 2009 года услуги.

Нарушений норм права, влияющих на правильность судебных актов, судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А51-1371/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков