Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3294/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Кошевого Олега Юрьевича Трошанова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Кошевого Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, Кошевой Олег Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кошевого О.Ю. Трошанов А.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду нарушения процессуальных требований, выразившихся, в том числе в неизвещении Кошевого О.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Кошевого О.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 1 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п.Новоселье, Красносельское ш, д.15 водитель Кошевой О.Ю, управляя транспортным средством Хендэ Сантафе государственный регистрационный знак N, при движении по тротуару (пешеходной зоне) совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение требований пункта 2.5, п.2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кошевого О.Ю. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие таковой может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 47 КВ N 000076 от 16 сентября 2021 года, таковой был составлен в отсутствие Кошевого О.Ю, тогда как сведения об извещении последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 16 сентября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Вывод постановления мирового судьи о надлежащем извещении Кошевого О.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении виду вручения извещения его защитнику и участия последнего в совершении данного процессуального действия не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, возложена на административный орган.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 вышеназванного Кодекса).

Как следует из материалов дела защитник Трошанов А.А. представлял интересы Кошевого О.Ю. по доверенности N (л.д.24), содержащей ограничения касающиеся отсутствия у него полномочий как на получение извещений на имя Кошевого О.Ю, так и на подписание протокола об административном правонарушении. К тому же, сведения об извещении Кошевого О.Ю. о составлении протокола у его защитника должностным лицом не выяснялись.

Кроме того, в обязательстве о явке, врученном защитнику Трошанову А.А, отсутствуют сведения о лице, которому оно адресовано (л.д.35).

При таких обстоятельствах, в нарушение вышеприведенных законоположений сведений об извещении Кошевого О.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Кошевого О.Ю. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему, отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Кошевого Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Трошанова А.А. срок давности привлечения Кошевого О.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Кошевого Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова