Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3362/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Ритуал" муниципального образования городского округа "Ухта" Суранова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 3 сентября 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Ритуал" муниципального образования городского округа "Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ритуал", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП "Ритуал" Суранов В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм права и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должно быть установлено и указано в постановлении событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне").

Объективную сторону правонарушения по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с невыполнением мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно постановлению мирового судьи вина МУП "Ритуал" МОГО "Ухта" установлена в том, что в период с 17 мая по 10 июня 2021 года при проведении на основании распоряжения N 2-ГО от 04.05.2021 начальника ОНДПР г.Ухты плановой выездной проверки МУП "Ритуал" в области гражданской обороны по адресу: Республика Коми, г.Ухта, проспект Ленина, д.41, установлено, что юридическим лицом - МУП "Ритуал" нарушены нормативно-правовые акты, регламентирующие требования в области гражданской обороны, указанные, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, акте проверки N 2-ГО от 10.06.2021.

В подтверждение выводов о виновности предприятия в совершении вмененных административных правонарушений мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание и иные материалы дела.

Вместе с тем, в постановлении не описаны конкретные обстоятельства совершенного МУП "Ритуал" административного правонарушения, то есть не установлена его объективная сторона, не указаны нормы закона, предусматривающие мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, невыполнение которых вменено предприятию.

Постановление не содержит также исследование и оценку представленных по делу доказательств, объяснения юридического лица и их рассмотрение.

Таким образом, мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми не выполнены требования статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ухинского городского суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверены не были, допущенные недостатки не восполнены, при этом МУП "Ритуал" оспаривало свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 3 сентября 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Ритуал" муниципального образования городского округа "Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Ритуал" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу судебные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 3 сентября 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Ритуал" муниципального образования городского округа "Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова