Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-3486/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Москвина Александра Петровича на вступившее в законную силу определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2021 N12-691/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21.10.2021 N21-423/2021 о возвращении жалобы Москвина Александра Петровича на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11.06.2021 N18810110210611017898, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.07.2021;

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11.06.2021 N18810110210611017898, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.07.2021, Москвин А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2021 N12-691/2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21.10.2021 N21-423/2021, жалоба Москвина А.П. на указанные акты возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Москвин А.П. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, возвращении жалобы на постановление должностного лица в Верховный Суд Республики Карелия для рассмотрения по существу, решения вопроса о восстановлении срока обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как усматривается из материалов копия решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.07.2021 направлена в адрес Москвина А.П. 12.07.2021 почтовым отправлением с идентификационным номером N.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо 15.07.2021 прибыло в место вручения и 16.07.2021 вручено адресату.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.07.2021 направлена Москвиным А.П. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 27.07.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Оснований не согласиться с выводами судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Карелия и принятыми ими судебными актами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Москвин А.П. не лишен возможности вновь обратиться в Петрозаводский городской суда Республики Карелия с жалобой на постановление, решение должностных лиц, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое вопреки утверждению заявителя в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2021 N12-691/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21.10.2021 N21-423/2021 о возвращении жалобы Москвина Александра Петровича на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11.06.2021 N18810110210611017898, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 06.07.2021, оставить без изменения, жалобу Москвина Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции