Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-4567/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Макеева Алексея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 11 февраля 2022 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Макеева Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 г, Макеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Макеев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок рассмотрения таких жалобы, срок обжалования не установлен.

Гатчинский городской прокурор, ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Основанием для привлечения Макеева А.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 11 ноября 2021 г, в 8 часов 48 минут, Макеев А.В, находясь по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Чкалова, д.77, пом.11, посредством сети "Интернет", выйдя в социальную сеть "Вконтакте" на общедоступную страницу публичной группы "Лукашевская Школа 2021", наряду с другими лицами участвовал под ником "Алексей Макеев" в обсуждении новостного видеосюжета, содержащего комментарий исполняющего обязанности председателя Комитета образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО4 по факту освобождения от должности руководителя общеобразовательного учреждения в поселке Лукаши, опубликованного 10 ноября 2021 г. на телеканале ЛенТВ24. При обсуждении видеосюжета Макеев А.В. разместил текстовое сообщение, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения Макеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав вменяемого Макееву А.В. административного правонарушения последним не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Макеева А.В. квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Макеева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 11 февраля 2022 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Макеева Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макеева Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова