Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-5686/2022[77-2299/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Косицыной-Камаловой И.Р, Цоя А.А.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Берианидзе Г.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Берианидзе Г.В. и адвоката Лобановой О.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года

Берианидзе Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.02.2021 по 12.04.2021 и с 09.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 13.04.2021 по 08.02.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 марта 2022 года.

Берианидзе Г.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе осужденный Берианидзе Г.В. не оспаривая факт обнаружения наркотического средства в салоне транспортного средства, выражает несогласие с обнаружением наркотического средства в квартире, ссылается на нарушения ст.ст. 5, 6, 14, 17, 73, 74, 75, 85, 86, 87, 88, 297, 299, 307 УПК РФ, просит приговор изменить, смягчить наказание, учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном, прекратить уголовное преследование по факту обнаружения наркотического средства в квартире, считает дело в этой части сфабрикованным, наркотические средства подброшенными: при задержании сотрудниками полиции у него были изъяты ключи от квартиры, что не зафиксировано, после задержания сотрудники полиции применяли физическую силу и угрожали, это подтверждается справками из ИВС об оказании медицинской помощи и результатом КТ, обыск проведен незаконно, в его отсутствии, с участием знакомой, которая в этой квартире не жила, заинтересованных понятых, которые во время обыска были в алкогольном опьянении, описание изьятого в протоколе обыска и заключениях экспертов разнятся, исследование на ДНК проведено по пакетам, принадлежность которых он не отрицал, но не проведено исследование других вмененных свертков.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ломакина С.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Берианидзе Г.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии в защиту Берианидзе Г.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в приговоре не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к его отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины по делу отсутствуют.

Довод осужденного о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов опровергается совокупностью исследованных в суде и оцененых в приговоре доказательств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", обоснованно признаны судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и допустимыми. Наркотические средства обнаружены в квартире, в которой проживали Берианидзе Г.В. и ФИО1, обыск проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 166, 182 УПК РФ с участием понятых в присутствии лица, занимающего жилое помещение. Показания ФИО1, в суде мотивированно признаны недостоверными. Утверждение осужденного в жалобе о несоответствии описания изьятого в квартире и направленного на экспертное исследование, а также неясности в количестве обьектов исследования не основано на материалах дела, аналогичный довод судом проверялся в ходе судебного следствия. Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав участников процесса. Сведений о проявлении органами предварительного следствия и судом необъективности и предвзятости при расследовании и рассмотрении дела не выявлено. Обвинительного уклона и односторонности, а также нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Берианидзе Г.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, п.и ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берианидзе Г.В, судом учтено, то что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, частично признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной относительно изъятых в автомобиле наркотических средств, добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении иных лиц, чем способствовал раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, добровольно проходит реабилитацию по программе противодействия наркомании и алкоголизму, положительно характеризуется по месту работы, жительства, регистрации, месту нахождения под домашним арестом, в также со стороны свидетелей, имеет хронические заболевания, оказывает помощь близким родственникам, являющимися пенсионерами и страдающими заболеваниями, и имеющими инвалидность.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Берианидзе Г.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Берианидзе Г.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Берианидзе Г.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи