Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-5871/2022[77-2352/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернушенко В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Чернушенко В.В. и адвоката Кухтиной С.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года

Чернушенко Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

10.05.2012 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии 15.08.2016), 21.06.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.07.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 8 дней исправительных работ заменена на 12 дней лишения свободы (освобожден по отбытии 29.07.2020, наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.12.2020), осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Чернушенко В.В. оставлен без изменения.

Чернушенко В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 09.11.2020 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернушенко В.В. просит отменить приговор и апелляционное определение как незаконные, необоснованные и несправедливые, не соглашается с данной судом оценкой доказательств, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, наказание является чрезмерно суровым, судебное заседание проведено без участия потерпевшего, при отсутствии соответствующих ходатайств, чем нарушено право на защиту, показания потерпевшего судами искажены, на следствии он говорил, что нашел сумку после нападения и деньги были в ней.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Елисеев П.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Чернушенко В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, как в суде, так и на следствии, проверенных на месте происшестия, частично признавшего свою вину, а также показаниям потерпевшего в ходе предварительного расследования, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту осужденного и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Чернушенко В.В. по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту не допущено. Положения ст.281 УПК РФ соблюдены, на досудебной стадии осужденному была предоставлена возможность оспорить показания потерпевшего.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Наказание Чернушенко В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 п.и ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание Чернушенко В.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.б ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чернушенко В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым наказание как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Чернушенко В.В. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Чернушенко В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи