Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11601/2022[88а-12422/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Головина К. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года по административному делу N 2-5424/2021 по административному исковому заявлению Головина К.В. к Министерству юстиции Республики Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Коми по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного незаконными действиями, выразившимися в ненадлежащих условиях конвоирования.

В обоснование иска указано на нарушение прав истца при этапировании в спецтранспорте 13 ноября 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН по Республике Коми, 16 ноября 2020 года из ФКЛПУ Б-18 УФСИН по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, 25 ноября 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми в ненадлежащих условиях, в частности в условиях переполненности камер в спецвагонах, в ограниченном количестве вывода в туалет и игнорировании просьб о необходимости посещения уборных мест, недостаточного уровня комфорта транспортных средств, невыдачи спальных принадлежностей, отсутствии спального места в ночное время, а также длительности перевозке в автомобиле из ФКЛПУ Б-18 до ж/д станции Ухта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН по Республике Коми и ФКУ Управление по конвоированию УФСИН по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2021 года исковые требования Головина К.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Головина К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Головина К.В. компенсацию за нарушение условий содержания при этапировании в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Головина К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 27 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2022 года, ставится вопрос об отмене или изменении указанного апелляционного определения, как незаконного в части суммы назначенной компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному делу нарушений, влекущих отмену или изменение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Согласно частям 1 - 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 ноября 2020 года Головин К.В. конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми до станции Сыктывкара встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН по Республике Коми, в спецавтомобиле Камаз-4308 с размещением в большой камере N 4 совместно с 5 осужденными.

В этот же день от станции Сыктывкар до станции Ухта конвоировался в спецвагоне плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН по Республике Коми, с размещением в большой камере N 3, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 4 человек.

Далее 14 ноября 2020 года от станции Ухта до ФКЛПУ Б-18 конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН по Республике Коми, в спецавтомобиле марки ГАЗ-33106, с размещением в большой камере N 4 совместно с 4 осужденными.

Обратным маршрутом 16 ноября 2020 года из ФКЛПУ Б-18 до станции Ухта административный истец конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН по Республике Коми, в специальном автомобиле Камаз-5350 с размещением в большой камере N 3, совместно с 3 осужденными.

17 ноября 2020 года от станции Сыктывкар до станции Ухта конвоировался плановым караулом в спецвагоне с размещением в большой камере N 6, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 8 человек

Далее 17 ноября 2020 года от станции Сыктывкар до СИЗО-1 конвоировался встречным караулом в спецавтомобиле марки ГАЗ-33106, с размещением в большой камере N 3 совместно с 3 осужденными

Кроме того, 25 ноября 2020 года Головин К.В. конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми до станции Сыктывкара встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН по Республике Коми, в спецавтомобиле Камаз-4308 с размещением в большой камере N 4 совместно с 6 осужденными.

В этот же день от станции Сыктывкар до станции Ухта конвоировался плановым караулом в спецвагоне с размещением в большой камере N 6, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 6 человек.

26 ноября 2020 года от станции Ухта до СИЗО-2 конвоировался встречным караулом в спецавтомобиле марки КАМАЗ-4308, с размещением в большой камере N 3 совместно с 7 осужденными

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 3, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предписаниями утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп Инструкции, определяющей порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период, с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных транспортных средств, установленной приказом Минюста России и МВД России от 9 февраля 2018 года N 26дсп/85дсп "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений условий перевозки административного истца в спорный период не допущено, с учетом размещения в больших камерах, количество перевозимых лиц в которых не превышало установленной нормы.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми указала, что выводы суда о несостоятельности доводов Головина К.В. о нарушении ответчиком условий его конвоирования, выразившихся в недостаточности обеспечения водой, в том числе горячей, вентиляции, количества раз вывода в туалет, не выдаче постельного белья, а также недостаточно комфортном оборудовании спецтранспорта, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом, и согласуются с нормами материального права.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Материалами дела установлено, что при этапировании в спецавтомобилях в вышеуказанные дни Головин К.В. размещался в больших камерах совместно с иными осужденными, при этом максимальное количество осужденных не превышало 7 человек.

С учетом количественной загрузки больших камер спецавтомобилей "КАМАЗ" и "ГАЗ" и их площадей на каждого осужденного, права административного истца при его этапировании данными видами транспорта соблюдались.

Судами установлено, что конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществлялось непродолжительное время (не превышало трех часов). Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания.

Жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец и иные конвоируемые лица не высказывали.

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 9 февраля 2018 года N 26дсп/85дсп).

Оценивая условия этапирования железнодорожным транспортом, суды обоснованно исходили из того, что норма загрузки вагонзака установлена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры (пункт 167 Инструкции по конвоированию).

Большая камера специального вагона имеет следующие размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см, оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Таким образом, высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры.

Судами установлено, что 13 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года Головин К.В. этапировался в больших камерах, при этом загрузка камер составляла 4 человека, 8 человек и 6 человек соответственно, то есть не превышала указанных выше норм.

Нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено оборудование скамеек мягким покрытием, поручнями для рук, ограничительными поручнями вдоль спальных мест, накладными лестницами и столов для приема пищи в камерах конвоируемых лиц.

Спецвагон оснащен приточной принудительной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день).

Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органом отправителем, на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся - в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Обеспечение спецконтингента постельными принадлежностями в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрено. При этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащихся под стражей, не запрещено.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено что вывод в туалет спецконтингента в пути следования производился в соответствии с требованиями пункта 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Жалоб на ненадлежащие условия перевозки во время конвоирования в указанные даты административным истцом и иными лицами не предъявлялось.

Все доводы административного истца в указанной выше части проверены судами, по каждому обстоятельству истребованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая доводы Головина К.В. о том, что при этапировании 17 ноября 2020 года он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время, в связи с не предоставлением отдельного спального места, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, нашла их заслуживающими внимания, не согласившись с выводами суда первой инстанции в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что хотя действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, поскольку при этапировании железнодорожным транспортом 17 ноября 2020 года в ночное время Головин К.В. размещался в большой камере N 6, на всем пути следования загрузка камеры составляла 8 человек, с учетом технических характеристик специального вагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и административного истца, что с учетом отсутствия доказательств обеспечения Головина К.В. в период его этапирования в ночное время индивидуальным местом для сна и продолжительности этапирования, свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Определяя размер взыскиваемой в пользу Головина К.В. компенсации суд апелляционной инстанции учитывал конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании в размере 2 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности данного размера компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости компенсации являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, вопреки доводам кассационной жалобы, также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности и справедливости компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головина К. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи