Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11637/2022[88а-12439/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе С. С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу N 2а-6247/2021 по административному исковому заявлению С. С.А. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, первому заместителю начальника УФСИН России по Новгородской области Кузнецову А.В,, заместителю директора ФСИН России Бояринцеву В.Г, старшему оперуполномоченному по ОВД группы УБОП и ТЭ УФСИН России по Новгородской области Иванову А.А, заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Ильичеву Е.В. о признании незаконным перевода для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя УФСИН России по Новгородской области и ФСИН России - Светловой Ю.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С. С.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным перевода из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области для отбывания наказания в другой регион Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Сергеев С.А. с 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 расположенном на территории Новгородской области, где административный истец зарегистрирован по месту жительства и проживал до назначения наказания в виде лишения свободы.

9 июля 2021 года С. С.А. без объяснения причин этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и содержался там до 27 августа 2021 года, затем переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, где и находится до настоящего времени.

Из поступившего из УФСИН России по Новгородской области ответа на обращение С. С.А. о причинах его перевода в другое исправительное учреждение административному истцу стало известно, что причиной перевода явилась необходимость соблюдения личной безопасности осужденного.

Административный истец полагает, что законных оснований для его перевода в исправительное учреждение в другом регионе не имелось, поскольку его безопасности ничего не угрожало, с соответствующими заявлениями он никуда не обращался, конфликтов ни с кем не имел. Действия административных ответчиков нарушают права административного истца в части возможности регулярных свиданий с родственниками, проживающими в Великом Новгороде.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший оперуполномоченный по ОВД группы УБОП и ТЭ УФСИН России по Новгородской области Иванов А.А, заместитель начальника УФСИН России по Новгородской области Кузнецов А.В, заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г, заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Ильичев Е.В..

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года административное исковое заявление С. С.А. удовлетворено. Постановлено признать незаконным решение ФСИН России от 7 июля 2021 года (исх N 03-45741) о переводе С. С.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Тверской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление С. С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе С. С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года, поданной через Новгородский районный суд Новгородской области 30 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставив в силе решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2021 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что приговором Новгородского областного суда от 3 августа 2015 года С. С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом "з" части 2 статьи 105, частью 1 статьи 222 УК РФ к 22 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 25 января 2016 года С. С.А. наказание по указанному приговору отбывал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

21 июня 2021 года осужденными В.А.Э, Ч.Ю.А, И.А.О, отбывающими наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, оперативному сотруднику исправительного учреждения даны письменные объяснения о том, что у осужденного Ц.М.Б. имеется намерение физической расправы с осужденным С.м С.А. из-за личного конфликта

Согласно актам от 23 июня 2021 года, составленным оперативными сотрудниками исправительного учреждения, осужденные С. С.А. и Ц.М.Б. отказались давать объяснения по факту существующего между ними конфликта.

Как следует из справки оперативного сотрудника Учреждения, рапорта врио начальника Учреждения от 23 июня 2021 года, в устной беседе Ц.М.Б. пояснил, что имеет претензии к С. С.А. и по возможности причинит ему телесные повреждения. В целях предотвращения конфликта С. С.А. предложено безопасное место, от которого он категорически отказался, устно сослался на то, что, как и осужденный Ц.М.Б, разберется без участия администрации исправительного учреждения.

23 июня 2021 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в УФСИН России по Новгородской области направлены материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе С. С.А. в другое исправительное учреждение, и рапорт врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о целесообразности перевода С. С.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное за пределами Новгородской области, в целях обеспечения его личной безопасности и предупреждения ухудшения оперативной обстановки в исправительном учреждении.

Медицинским заключением от 23 июня 2021 года подтверждено отсутствие у С. С.А. медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации и следованию этапом без сопровождения медработника.

В этот же день 23 июня 2021 года врио начальника УФСИН России по Новгородской области утверждено заключение о целесообразности перевода осужденного С. С.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное за пределами Новгородской области.

Решением ФСИН России от 2 июля 2021 года (N исх-03-447-26) С. С.А направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Тверской области.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из показаний свидетеля Ц.М.Б, данных им при допросе в суде первой инстанции, об отсутствии конфликта между ним и С.м С.А, отсутствии угроз физической расправы, высказываемых им в адрес С. С.А.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда с выводами суда первой инстанции, его оценкой представленных в материалы дела доказательств не согласилась, ввиду несоответствия указанной оценки требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, выводы суда апелляционной инстанции следует признать правильными.

В соответствии счастью 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

Частью 2 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

По общему правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 190 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, начальник учреждения, исполняющего наказание, в том числе в виде лишения свободы, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного, в том числе принимает решение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение в установленном порядке.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), предусматривает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в том числе для обеспечения личной безопасности осужденного, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 9 Порядка).

Решение о переводе осужденного в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе, утвержденного начальником данного территориального органа УИС (пункты 13, 15 Порядка).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства безусловно свидетельствуют о наличии угрозы личной безопасности осужденного С. С.А. в связи с высказанными в его адрес осужденным Ц.М.Б. угрозами личной расправы, и, соответственно, о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для перевода С. С.А. в другое исправительное учреждение.

Решение о переводе С. С.А. принято ФСИН России с соблюдением процедуры, установленной Порядком.

Оснований для признания недостоверными объяснений осужденных В.А.Э, Ч.Ю.А, И.А.О, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Данные указанными лицами объяснения согласуются с другими материалами дела, подтверждающими информацию о конфликтных отношениях осужденных Ц.М.Б. и С. С.А. Оснований для оговора В.А.Э, Ч.Ю.А, И.А.О. осужденных Ц.М.Б. и С. С.А. не установлено.

Судом апелляционной инстанции также дана обоснованная оценка показаниям свидетеля Ц.М.Б, данных им при допросе в суде первой инстанции. Находясь в местах лишения свободы вплоть до 15 сентября 2021 года Ц.М.Б. объяснения осужденных В.А.Э, Ч.Ю.А, И.А.О. не опровергал, в устной беседе с оперативным сотрудником Учреждения факт конфликта с С.м С.А. не оспаривал, от дачи объяснений по данному факту отказывался.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах у ФСИН России имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска судом апелляционной инстанции правомерно не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов данного суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи